Решение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М71/2017 М71/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-73/2017

дело № 2а-73/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Слащевой Д.С., с участием ФИО1, в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в период с 25 октября 2013 года по 25 октября 2016 года проходил военную службу в войсковой части №. Вместе с тем в указанный период ему выплачивали денежное довольствие в меньшем размере, без учета положенных окладов по воинской должности и воинскому званию.

Полагая, что таким бездействием командира войсковой части № нарушены его права, ФИО1 просил суд обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие в полном объеме с учетом положенных окладов по воинской должности и воинскому званию за период с 25 октября 2013 года по 25 октября 2016 года.

В предварительном судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске. При этом он пояснил, что в период прохождения военной службы ему стало известно, что ему выплачивают денежное довольствие в меньшем размере, в связи с чем он попытался предпринять меры для разрешения данного вопроса, однако положительного результата данные действия не принесли. Примерно с 24 октября 2016 года ему сообщили об увольнении с военной службы и с указанной даты он перестал прибывать на службу, а 10 ноября 2016 года ему было выплачено последнее денежное довольствие. В дальнейшем, примерно 10 мая 2017 года, проконсультировавшись по вопросу ранее выплаченного денежного довольствия в меньшем размере, он решил обратиться в суд. При этом он считает, что процессуальный срок для обращения в суд необходимо исчислять именно с 10 мая 2017 года. Каких-либо иных уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд у него не имелось.

Командир войсковой части №, а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и его руководитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем в своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № – ФИО2 и представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» – ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2016 года № ФИО1 с 7 ноября этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков ФИО1 за октябрь и ноябрь 2016 года усматривается, что денежное довольствие административному истцу перед исключением из списков личного состава воинской части было перечислено 10 ноября 2016 года.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом тот факт, что ФИО1 узнал об исключении из списков личного состава воинской части не позднее 7 ноября 2016 года, в связи с чем, с момента получения денежного довольствия 10 ноября этого же года, также знал о невыплате ему денежного довольствия в полном объеме до дня исключения из указанных списков. При этом до 10 мая 2017 года он решением данного вопроса не занимался.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 24 мая 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, о восстановлении срока ФИО1 не просил, то следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять со дня его консультации, то есть с 10 мая 2017 года, суд признает несостоятельными, поскольку длительное бездействие административного истца при решении обжалуемого вопроса, не является уважительной причиной. При этом объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно предпринять соответствующие действия, в суде не установлено.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 138, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания Д.С. Слащева