Решение № 2-1860/1925 2-1860/2019 2-1860/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1860/1925

Дело № 2-1860/19 25 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по информатизации и связи Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» об устранении нарушений пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга материалов, поступивших из Отдела надзорной деятельности Центрального района ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены нарушения законодательства пожарной безопасности в помещениях эксплуатируемых СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющемся частью объекта культурного значения федерального значения «Ансамбль улицы ДД.ММ.ГГГГ 27.11.2017 года Отделом надзорной деятельности предписание №....... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ года было выдано новое предписание №........ Считая, что со стороны ответчика имеет место длительное и неоднократное несоблюдение требований пожарной безопасности, федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №63-ФЗ, прокурор просил обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга») в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение требований пожарной безопасности:

- установить в помещениях систему автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.3 ст.4, п.10 ст.83 Технический регламент, п.1.2 приложения «А» таблица А3 СП 5.13130.2009;

- установить в помещениях систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, пункта 2 статьи 54 Технический регламент, разделом 7, таблица 2, СП 3.13130.2009 в помещениях эксплуатируемых Учреждением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем разработки и согласования в установленном законом порядке специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица был привлечен Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга, впоследствии по ходатайству прокурора в качестве соответчика, прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, оборудовать помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, впоследствии Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Представитель истца в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Комитет не имеет по данному адресу подведомственных объектов, ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности на подведомственных объектах непосредственно несут руководители организаций, Комитет осуществляет лишь закупки в целях оснащения объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексными системами обеспечения безопасности для исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга, в рамках оснащения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» по государственному контракту была разработана проектно-сметная документация по дооснащению К комплексными системами безопасности, получено задание Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории культуры) народов Российской Федерации, при наличии выделения бюджетных средств по поданной им заявке работы по дооснащению могут быть выполнены в 2020 году, просил в удовлетворении исковых требований к Комитету отказать.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 гола №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункта 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» занимает часть здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которое является объектом культурного наследия федерального значения «Ансамбль улицы Зодчего Росси» (постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 года №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге») в соответствии с договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №....... от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-45).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДПР Центрального района УНДПР ГУ МЧС Росси по Санкт-Петербургу ХХДудка в адрес ответчика по результата проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №....... о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности – оборудовать помещения системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в срок до 01.11.2018 года (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором ОНДПР было выдано предписание № ....... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Согласно данному предписанию ответчику было необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещения учреждения системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Из объяснений третьего лица СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» выявленные органами пожарного надзора нарушения, указанные в предписаниях о необходимости оборудования помещения автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, не могли быть устранены им в связи с отсутствием у него законного способа, а также правовых оснований для устранения нарушений.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации или несколько указанных органов, учреждений.

В целях реализации на территории Санкт-Петербурга данного Закона Правительством Санкт-Петербурга изданы постановления от 03.06.2009 №636

«Об оснащении комплексными системами обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга» и от 30.12.2013 №1095 «О системе закупок товаров работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга», пунктом 2.3 которого полномочие на осуществление централизованных закупок (планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение контрактов, их исполнение, в том числе приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанные услуг, обеспечение их оплаты) в сфере оснащения объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексными системами обеспечения безопасности для исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга возложено на Комитет по информатизации и связи.

В пункте 42 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению от 30.12.2013 №1095 установлено, что дооснащение объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексными системами обеспечения безопасности, в состав которых входит автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией осуществляется централизованно Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга.

Таким образом, выявленные нарушения пожарной безопасности могут быть устранены путем осуществления Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга централизованной закупки по дооснащению объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексной системы обеспечения безопасности для помещений, где располагается ответчик.

В целях устранения нарушения пожарной безопасности в эксплуатируемом помещении в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в части оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, с учетом законодательного запрета велась длительная переписка Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» с Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» по вопросу оснащения учреждения требуемыми органами пожарного надзора системами (л.д. 7-94 том 2).

Как указывает ответчик в своем отзыве в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №....... была разработана проектно-сметная документация на дооснащение помещения СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» комплексными системами обеспечения безопасности (далее – КСОБ). ДД.ММ.ГГГГ было получено задание Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, к которым относятся работы по оснащению КСОБ. Проектно-сметная документация была откорректирована в 2016 году в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ....... и направлена на согласование в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Впоследствии данная документация была возвращена в связи с требованием предоставить положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации. В рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ «....... данное требование было выполнено.

Таким образом, устранения выявленных органами пожарного надзора нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в настоящее время производится не самим СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга», а ответчиков в соответствии с возложенными на него Правительством Санкт-Петербурга обязанностями, устранить данное нарушение СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» не имеет возможности. В настоящее время для устранения выявленных нарушений необходимо проведение непосредственно работ по дооснащению КСОБ, которые могут быть проведены после проведения конкурсных процедур.

Помещения по указанному адресу переданы в пользование ответчику по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ........ В данном договоре не содержится обязанности ответчика по оборудованию помещения системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Пункт 2.2.1 указанного договора содержит только условие об обеспечении доступа третьих лиц для оборудования помещения, в том числе техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала непосредственно подразделения пожарной охраны.

Доводы ответчика о том, что требования прокурора возможно исполнить лишь при наличии выделенных бюджетных средств, которыми в достаточном объеме он не располагает, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором, учитывая необходимость соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2007 года «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (ст.6) допускается внесение изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете, т.е. его корректировка.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести определенные действия по проведению конкурсных процедур по отбору подрядчика, выделения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, а также что работы по дооснащению КСОБ необходимо проводить с соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия, требующих получение разрешения на проведение работ, контроль проведения работ и последующую их сдачу уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия органу, суд полагает, что для исполнения решения суда потребуется больше времени, чем предлагает прокурор, не менее 16 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга оборудовать помещения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» по адресу: <адрес>, <адрес> системой автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в течение 16 (шестнадцати) месяцев со дня Вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.......