Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

<адрес>

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4

ФИО5 о расторжении брака и разделе общего

имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе общего имущества, мотивируя требования тем, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2, однако, семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны. Несовершеннолетних детей от брака не имеется. Расторгнуть брак в органах ЗАГС ответчик отказывается.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль Рено Дастер, стоимостью 552 000 рублей, приобретен в 2013 году, прицеп к легковому автомобилю, стоимостью 40 000 рублей, приобретен в 2015 году. Соглашение о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Проведенной оценкой автомобиля Рено Дастер, его рыночная стоимость на 16.05.2017г. составила 553 210 рублей, рыночная стоимость легкового прицепа составляет 34 770 рублей, итого стоимость имущества согласно оценке составляет 587 980 рублей.

В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, истица автомобилем не пользуется, интереса в его использовании она не имеет, фактически автомобилем и прицепом пользуется ответчик, поэтому истица просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости общего имущества, приобретенного в период брака в размере 293 990 рублей. Расходы на оценку имущества и госпошлину при подаче искового заявления разделить поровну.

В судебном заседании истица ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал полностью, от предоставления срока для примирения отказался.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В своем заявлении истица настаивает на расторжении брака с ответчиком, указывая на невозможность примирения; ответчик с требованиями истицы согласен, от предоставления срока для примирения отказался, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных лиц. Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь сторон и сохранение семейных отношений – невозможны. Требования истицы о расторжении брака являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 1/2 доли общего имущества, а легковой автомобиль и прицеп к нему передать ответчику.

Ответчик в судебном заседании не возражал против указанного раздела и взыскании с него половины расходов на проведение оценки и госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО4 воспользовался предоставленным ему ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороны пришли к соглашению о распределении судебных издержек в равных долях.

Истцом ФИО3 была проведена оценка легкового автомобиля и прицепа, согласно приходного кассового ордера № от 18.05.2017г., ею оплачена сумма в размере 6 100 рублей, а также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 140 рублей, что подтверждается кассовым чеком сбербанка.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истицы 50% уплаченных ею расходов на оценку автомобиля и прицепа в размере 3 050 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО8 (ФИО1) ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией муниципального образования Ушаковского сельсовета <адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак <***>, стоимостью 553 210 рублей и прицеп 821303, регистрационный знак ВА 3681 89, стоимостью 34 770 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 части стоимости автомобиля и прицепа в размере 293 990 рублей, а также расходы по оплате оценки транспортных средств в размере 3 050 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 070 рублей, всего взыскать 300 110 (триста тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.