Решение № 2-4136/2024 2-4136/2024~М-3725/2024 М-3725/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4136/2024

Дело № 2-4136/2024

64RS0046-01-2024-005776-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Свои требования заявитель мотивирует тем, что является гражданином России.

Большую часть своей жизни и трудовой деятельности он провел в Армении. Там же проходил срочную службу в армии. В 11.05.1977 был выдан военный билет серии №, имеется трудовая книжка серии № №.

С целью оформления пенсии, ФИО1 обратился в пенсионный фонд РФ По Ленинскому району г. Саратова. В начислении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что в военном билете и трудовой книжке отчество не соответствует отчеству в паспорте. В трудовой книжке также неверно указана фамилия. Так же пенсионный фонд указывает, что в трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать организации.

В паспорте заявитель указан как ФИО1. В трудовой книжке он записан как ФИО2. На втором листе, там, где имеется первая запись о начале трудовой деятельности от 26.06.1979 стоит печать работодателя. Дата этой записи совпадает с датой выдачи трудовой книжки, указанной на титульном листе. В военном билете заявитель указан, как ФИО1, вместо Б.. Даты рождения ФИО1 совпадают и в паспорте, и военном билете, и в трудовой книжке.

Установление факта принадлежности документа необходимо для решения вопроса о назначении пенсии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином России.

Большую часть своей жизни и трудовой деятельности он провел в Армении. Там же проходил срочную службу в армии. В 11.05.1977 был выдан военный билет серии №, имеется трудовая книжка серии № №.

С целью оформления пенсии, ФИО1 обратился в пенсионный фонд. В начислении пенсии ему было отказано, в связи с тем, что в трудовой книжке отчество не соответствует отчеству в паспорте, а также неверно указана фамилия. Так же пенсионный фонд указывает, что в трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать организации.

В паспорте заявитель указан как ФИО1. В трудовой книжке он записан как ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается, материалами дела.

Установление данного факта необходимо для решения вопроса о назначении пенсии.

Заинтересованные лица возражений по заявленным требованиям не представили, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить факт принадлежности документа заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 268 ГПК РФ суд

решил:

установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) трудовой книжки № № от 26.06.1979.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Председательствующий