Решение № 12-124/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО2 № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 от 18.04.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО2 № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 12.03.2024 года в 12 час. 29 мин. по адресу: Московская область, г.о. Чехов, а/д «Новоселки- Новый Быт» 2 км + 500 м, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц Вито", государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил п.п. 15.2, 1.3 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 от 18.04.2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО2 № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО2 № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года о привлечении его к административной ответственности ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку постановление составлено с нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ – не читаемо указаны должность, фамилия и имя должностного лица, место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу; в постановлении неразборчиво указаны реквизиты штрафа; в постановлении имеются опечатки (исправления), оформленные не в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ; в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 от 18.04.2024 года не дана оценка вышеперечисленным доводам; также в решении указан автомобиль «Мерседес ФИО5» г.р.з. <данные изъяты>, который ему никогда не принадлежал и которым он не управлял; не понятно, на чем основывались доводы должностных лиц, о том, что он был согласен с постановлением.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пунктам 15.2, 15.4 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Согласно требованиям дорожного знака "Движение без остановки запрещено", предусмотренного пунктом 2.5, запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет-перед краем пересекаемой проезжей части. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Часть 2 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением пересечения железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.03.2024 года в 12 час. 29 мин. по адресу: Московская область, г.о. Чехов, а/д «Новоселки- Новый Быт» 2 км + 500 м, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц Вито", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил п.п. 15.2, 1.3 ПДД РФ.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, находившимся в момент его составления при исполнении своих служебных обязанностей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 от 18.04.2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, с приведением мотивов такого решения, с которыми соглашается суд. Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастном отношении к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы заявителя, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено нарушений норм материального права или предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, опровергается подписью ФИО4 в соответствующей графе, о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Наличие в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 технической описки в части указания номера транспортного средства не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом акта.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых процессуальных решений и наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО2 № 18810050240000932901 от 12.03.2024 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов ФИО3 от 18.04.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО6