Решение № 12-36/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №12-36/2017


РЕШЕНИЕ

с. Зональное 28 декабря 2017г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

рассмотрев жалобу Россоль ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

Россоль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17.47 часов на <адрес>, в направлении от дома № к дому № <адрес> ФИО5 управлял транспортным средством. В нарушение п. 7.7 ПДД РФ в автомобиле отсутствовали медицинская аптечка и огнетушитель.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что с постановлением не согласен, поскольку инспектор ГИБДД остановил транспортное средство не на стационарном посту ГИБДД, чем допустил нарушение. Каких-либо законных действий для остановки автомобиля у сотрудника ГИБДД не было, следовательно, и остальные действия, в том числе, составление протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении незаконны. В автомобиле имелись медицинская аптечка и огнетушитель. Видео - фиксация нарушения ПДД инспектором ГИБДД ФИО4 не применялась.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, суду пояснил, что с ИДПС ФИО4, когда начал оформлять материал за не пристегнутые ремни безопасности, пригрозил, что выпишет штраф за аптечку и огнетушитель, после чего, оформил его за это нарушение. Указал, что год назад с инспектором сложились неприязненные отношения, инспектор умышленно составил все протоколы и вынес постановления, придирался к нему. Ссылался на то, что водитель обязан иметь при себе аптечку, но не обязан показывать ее сотрудникам ГИБДД, так как он предъявил документы о прохождении технического осмотра, основания для остановки транспортного средства отсутствовали, он ничего не нарушал, следовательно, все действия, совершенные инспектором являются незаконными.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что в тот день экипаж ГИБДД находился на маршруте патрулирования в <адрес>, находились на <адрес>, мимо проезжал автомобиль ФИО5, в котором и водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, это было видно в лобовое стекло автомобиля. Водителю было предложено также показать аптечку, однако, ФИО5 отказался ее предъявить, факт наличия аптечки у водителя подтвержден не был. Относительно неприязненных отношений, на которые указывал ФИО5 ИДПС ФИО4 пояснил, что он выполнял свою работу. О том, что он ранее останавливал ФИО5 и в результате этого сложились неприязненные отношения, инспектор указал на то, что он не помнит ФИО5, никакого конфликта у него с ним не было, неприязненные отношения отсутствуют.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он останавливал ФИО5 в <адрес>, попросил предъявить документы, потом подошел ИДПС ФИО4 и попросил предъявить аптечку. В настоящее время он затрудняется сказать была ли у водителя аптечка, или она была просрочена, после чего, было вынесено постановление в отношении ФИО5

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 58 – 62 Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 664 от 23.08.2017 г., основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу.

Надзор за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Надзор за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;

на стационарном посту.

При надзоре за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы, беспилотные летательные аппараты и другие).

При выполнении сотрудниками действий, непосредственно связанных с осуществлением надзора за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным транспортным средствам, не допускается.

Место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне).

Как усматривается из материалов дела, в частности из маршрута патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ, экипаж ГИБДД в составе ИДПС ФИО2 и ФИО4 с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут осуществляли профилактику нарушений скоростного режима с применением мобильного прибора «Визир» на <адрес> в <адрес>, этот маршрут патрулирования утвержден начальником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, что соответствует требованием нормативно – правовых документов.

В соответствии с ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17.47 часов на <адрес>, в направлении от дома № к дому № <адрес> управлял транспортным средством, не имея медицинской аптечки.

Из пункта 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, следует, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента).

В соответствии с п. 16.1 Приказа МВД от 07.12.2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Положения данного пункта, носят рекомендательный, а не императивный характер, и в противоречии с п. 35 Административного регламента не находятся.

Кроме того, данная норма закона не содержит запрета сотруднику ДПС проводить проверку технического состояния транспортного средства на месте выявления административного правонарушения.

ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по требованию сотрудника представить для проверки аптечку, ФИО5 ответил отказом. Вместе с тем, отказ в предъявлении инспектору аптечки, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предъявление инспектором ДПС указанных требований в целях установления наличия неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, является законным.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, управляя транспортным средством, не оборудованным медицинской аптечкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, показаниями ИДПС ФИО4, показаниями ИДПС ФИО2, данными в судебном заседании.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки.

Таким образом, утверждения жалобы о том, что в его ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя был остановлен в ненадлежащем месте, и оснований для остановки транспортного средства не имелось, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Представленная суду видеозапись зафиксировала лишь момент остановки транспортного средства, ссылка ФИО5 на то, что в подтверждение доказательств его вины не представлена видео-фиксация события правонарушения, подлежит отклонению, поскольку законом не установлено требование обязательной видео-фиксации административных правонарушений по делам указанной категории.

Доводы жалобы в целом сводятся к отсутствию в действиях ФИО5 нарушения требований Правил дорожного движения, которые предписывают водителю управлять транспортным средством, в том числе, при наличии медицинской аптечки, и соответственно, события административного правонарушения, недоказанности совершения правонарушения. Указанные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, с целью избежать административной ответственности.

При установленных судьей фактических обстоятельствах и вышеуказанных нормах Закона постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать законным и обоснованным, вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказанной.

В связи с этим, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Россоль ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М. Мартьянова