Решение № 2-1681/2021 2-1681/2021~М-789/2021 М-789/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1681/2021

УИД 31RS0022-01-2021-001127-95

№2-1681/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.11.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 220264,32 руб., сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно равными по сумме платежами.

18.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил свое право требования ООО «Экспресс-Кредит» в рамках кредитного договора.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое просило взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 года по 09.06.2016 г. в сумме 300000 руб., из них:

- 62,788% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 126889,31 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 202092,37 руб.) – сумма основного долга,

- 62,788% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 173110,69 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 275707,63 руб.) – сумма неуплаченный процентов,

а также сумму государственной пошлины в размере 6200 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от 01.11.2012 г. и исполнение займодавцем своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

01.11.2012 г. ФИО1 сделал банку предложение о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором соглашался с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию счета. В данном предложении заемщик также указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Графике платежей, действующем на момент его подписания, и др.

Согласно графику платежей ответчик по договору должен был осуществлять оплату равными платежами ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно информации о кредите Банк «ТРАСТ» (ПАО), заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

18.12.2018 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования к ФИО1, возникшее у цедента на основании кредитного договора № от 01.11.2012 г., уступлено цессионарию.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Сведения о том, что договор уступки прав требования от 18.12.2018 г. №, признан недействительным или незаключенным у суда на момент рассмотрения заявления отсутствуют.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеуказанных норм закона, ООО «Экспресс-Кредит» предоставило допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 года по 09.06.2016 г. составляет 300000 руб., из них:

- 62,788% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 126889,31 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 202092,37 руб.) – сумма основного долга,

- 62,788% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 173110,69 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 275707,63 руб.) – сумма неуплаченный процентов.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца по следующим обстоятельствам.

В п. 3.3 агентского договора № от 01.08.2017 г. предусмотрено, что вознаграждение, а также расходы, понесенные агентом в процессе исполнения обязательств по договору, рассчитываются на основании реестра на оказание услуг. По окончании отчетного периода агент и принципал производят сверку оказанных услуг на основании отчета агента, предоставляемого принципалу ежемесячно по окончании расчетного периода.

В материалы дела не представлен отчет агента, из которого можно было бы установить факт исполнения последним своих обязательств по составлению искового заявления по настоящему делу.

Из платежного поручения № от 14.12.2020 г. также нельзя установить, что принципал выплатил агенту вознаграждение в связи с исполнением им своих обязательств по составлению иска к ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ заемщик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 года по 09.06.2016 г. в размере 300000 руб., из них: 126889,31 руб. – сумма основного долга, 173110,69 руб. – сумма неуплаченный процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 6200 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021 г.

Судья Н.И. Москвитина

Решение23.07.2021