Решение № 12-373/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-373/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., рассмотрев жалобу ООО «Авто Партнерс» на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для возможности уплаты половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, которым ООО «Авто Партнерс», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто Партнерс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Партнерс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по указанному постановлению в размере половины суммы наложенного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Авто Партнерс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить, восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено не по месту нахождения ООО «Авто Партнерс».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица органов ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Авто Партнерс» допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № было направлено в адрес ООО «Авто Партнерс», который был сообщен при регистрации транспортного средства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по информации ФГУП «Почта России» копия постановления прибыла к месту вручения на почтовое отделение связи с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения постановления адресату.

Только ДД.ММ.ГГГГ заказное почтовое отправление было вручено представителю ООО «Авто Партнерс» под роспись.

Довод жалобы о том, что копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получена Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о не ненадлежащем исполнении должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлена по юридическому адресу ООО «Авто Партнерс» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором № и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ т.е. до истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено сразу и только ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Доводы представителя заявителя о том, что местом нахождения ООО «Авто Партнерс» является <адрес> стр. 2, следовательно, постановление было направлено не по месту нахождения юридического лица, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средства и других видов самоходной техники на территории РФ», собственник транспортного средства обязан, в случае изменения места регистрации, изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток.

По информации ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Авто Партнерс» до настоящего времени с целью изменения данных адреса регистрации транспортного средства марки Фольксваген Поло, г/н №, Госавтоинспекцию не обращалось.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество имело возможность своевременно получать информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, и имело возможность уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа Обществом до настоящего времени не предпринималось.

При таких обстоятельствах именно Общество несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для возможности уплаты половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, которым ООО «Авто Партнерс», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Авто Партнерс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Ретина