Приговор № 1-225/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-225/2021

11

Дело № 1-225/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000774-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 09 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воскобойника Е.

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ... не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2020 года около 00.45 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении кинотеатра ... по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв с батареи под подоконником на 1 этаже в игровой зоне кинотеатра не представляющее материальной ценности портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 37 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Кроме того, 22 ноября 2020 года в 01.58 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у банкомата в остановочном павильоне ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием ранее похищенной им банковской карты ... на имя ЛИЦО_9 с банковского счета ### с помощью банкомата ... снял денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 22 ноября 2020 года в 02.41 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у банкомата в остановочном павильоне ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием ранее похищенной им банковской карты ... на имя ЛИЦО_9 с банковского счета ### с помощью банкомата ... снял денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 22 ноября 2020 года в 02.42 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества находясь у банкомата в остановочном павильоне ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием ранее похищенной им банковской карты ... на имя ЛИЦО_9 с банковского счета ### с помощью банкомата ... перевел на счет своего мобильного телефона оператора «Теле 2» с ### денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 12 <***> рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.23-26, 155-159), из которых следует, что с 2000 г. он работал в кинотеатре ... в ... .... В субботу 21.11.2020 г. он находился на рабочем месте. Периодически, когда не было охранника, он охранника подменял, по просьбе администратора. 21.11.2020 г. администратор кинотеатра Свидетель №2 попросила его так же подменить охранника, который не вышел на смену, и остаться до утра в кинотеатре, на что он согласился. Примерно в 00.45 часов 22.11.2020 ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и попросила посмотреть на батарее под окном на 1 этаже мужское портмоне, которое оставил какой - то человек, из посетителей. По звонку Свидетель №2 он прошел к батарее, в это время зрители с последнего сеанса уже вышли из кинозала, но еще не вышли из кинотеатра. Он подошел к батарее, при этом разговаривая по телефону с Свидетель №2, увидел, что на батарее на самом деле лежит портмоне кожаное черного цвета, но в этот момент, как он увидел портмоне, он предположил, что в портмоне могут находиться деньги, и решил деньги похитить, если они там есть. Поэтому по телефону он солгал Свидетель №2 и сказал, что никакого портмоне он не видит, после чего прекратил разговор. После разговора с Свидетель №2 он взял портмоне и переложил его, не открывая, на рядом стоящий игровой автомат. Так как в это время еще находились люди в кинотеатре, то он решил, что, когда останется один, тогда и посмотрит, что в портмоне. Около 01 часа ночи 22.11.2020 г. он проводил всех зрителей, затем закрылся изнутри кинотеатра. Далее он взял портмоне, отошел с ним в сторону, где не охватывает камера видеонаблюдения, это рядом со служебным помещением и лестницей на 2 этаж. Открыв портмоне, он увидел, что в нем находятся наличные денежные средства, разными купюрами, сколько именно было денег, он сразу не считал, помнит, что были разные купюры, затем он взял одной пачкой деньги и из портмоне переложил их к себе в карман брюк. После чего он спрятал портмоне в тумбочку возле ресепшена, затем пошел проводить обход кинотеатра. После чего он вернулся к тумбочке, взял снова портмоне, решил посмотреть, что в нем еще есть. Кроме того, он посчитал деньги, которые похитил из портмоне, было около 37000 рублей. Затем он стал рассматривать портмоне, в котором увидел документы, а именно: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, что еще, не помнит. Документы он не брал, они ему были не нужны. Затем он увидел несколько разных банковских карт, все карты не рассматривал. Его внимание привлекла одна карта, так как была завернута в бумажку, он взял данную карту, это была карта ... желтого цвета, именная нанесенное имя латинскими буквами – ЛИЦО_16, имя он не помнит. Карта была завернута в бумажку, на которой был указан пин-код карты, на данный момент он пин-код не помнит. Он решил этим воспользоваться и снять деньги с карты через банкомат. Он в служебном помещении на 1 этаже взял куртку разнорабочего, так как его куртка была наверху, далеко. Он надел на себя куртку разнорабочего, серого цвета, с полосками. Головной убор и маску не надевал. Он пошел к банкомату ..., расположенному на улице в остановочном павильоне около ..., рядом с кинотеатром ... на время он не смотрел, но было уже ночное время 22.11.2010 г., 2 или 3 часа ночи. Он запросил баланс карты, было около 12000-13000 рублей, точно не помнит. Он снял сначала 7000 рублей, одним снятием. Хотел снять сразу 12000 рублей, но банкомат не смог выдать, причину не знает. Чек он не брал. Он вернулся в кинотеатр, провел обход, затем решил снова вернуться к банкомату и попробовать еще снять деньги. Он снова пошел к тому же банкомату, снял еще 5000 рублей, чек не брал. Затем он так же через банкомат с похищенной карты перевел на свой номер мобильного телефона ### оператора «Теле 2» деньги в сумме <***> рублей, чек не брал. Затем он вернулся в кинотеатр, стал думать, что делать с портмоне. Карту, с которой он снимал деньги, он убрал обратно в портмоне так же с пин-кодом. Затем он решил спрятать портмоне в кинозал на 1 этаже в красный большой зал, он положил портмоне на пол между сидениями, между какими под номерами, не помнит. Он решил таким образом отвести от себя подозрение, чтобы подумали, что кто-то из кинозрителей нашел кошелек и похитил из него деньги, а затем оставил в кинозале. Он думал, что его действия по видеокамере не видны. Около 07.30 часов 22.11.2020 в кинотеатр приехал мужчина, который пояснил, что ищет администратора и сказал, что 21.11.2020 забыл на батарее на 1 этаже свое портмоне, он понял, что портмоне этого мужчины он нашел, но он не признался и ничего не вернул. А сказал мужчине, чтобы тот приходил позже, около 10 часов, когда будет администратор. Деньги он возвращать не собирался. Мужчина стал ждать на улице. В 10- м часу пришла на работу Свидетель №2, он ее видел, но также ничего не сказал про портмоне. Он собрался и пошел домой, деньги находились при нем. А Свидетель №2 и вышеуказанный мужчина пошли к Свидетель №2 в кабинет. Когда он уже находился дома, то ему позвонила Свидетель №2 и попросила вернуться срочно на работу. Он приехал обратно на работу, прошел в кабинет к Свидетель №2. Там находился мужчина, который потерял портмоне, Свидетель №2 ему сказала, что просмотрела видеозапись и выяснила, что именно он нашел портмоне и забрал его себе. При этом портмоне было уже у мужчины в руках, мужчина нашел портмоне в зале. Он тогда не стал отпираться и признался, что действительно похитил портмоне и деньги, наличные и с карты. Мужчина стал требовать, чтобы он вернул деньги. С собой у него было только часть денег – 16 000 рублей, которые он передал мужчине при Свидетель №2. Остальные деньги он решил позже вернуть. После чего Свидетель №2 вызвала полицию, чтобы сотрудники полиции дальше разбирались, и его с мужчиной доставили в отел полиции «Юбилейный». **.**.**** он явился в отдел полиции «Юбилейный», где встретился с мужчиной, у которого похитил деньги, как он узнал позже от сотрудников полиции, его имя Потерпевший №1, которому он вернул еще 33<***> рублей, а тот написал расписку о получении денежных средств. Больше он ЛИЦО_16 ничего не должен, так как возместил причиненный ущерб полностью. В содеянном он раскаивается. Следователю он выдал детализацию предоставленных услуг по своему номеру мобильного телефона оператора «Теле 2» за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которой он перевел на свой счет мобильного телефона <***> рублей с похищенной банковской карты ...

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, ЛИЦО_9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 21.11.2020 года он вместе с двоюродным братом ЛИЦО_10 пришли на вечерний киносеанс в кинотеатр ... пришли они где-то около 22:00 часов, приобрели билеты, так как оставалось время до сеанса где-то час, они стали играть в настольную игру. Портмоне он положил около себя на батарею. Так как подходило время, начинался сеанс, он забрал вещи, и они пошли на сеанс. Портмоне он забыл. Когда закончился сеанс, они уехали, он высадил брата и подъезжал к дому, когда обнаружил, что потерял портмоне. Вещи лежали отдельно от портмоне, на стуле, портмоне он положил на батарею. Когда он обнаружил пропажу портмоне, он вернулся обратно в кинотеатр. Кинотеатр был закрыт, он посветил фонариком через окно, там портмоне не было. Потом он написал обращение на сайте кинотеатра ..., что оставил там портмоне и позвонил по номеру 112. Так получилось, что сначала он позвонил в Ленинский РОВД, так как он обнаружил пропажу, находясь в Ленинском районе. Его вызвали в Ленинский РОВД допросили, а так как пропажа была на территории ОП «Юбилейного», то его потом вызвали в ОП «Юбилейный».

В портмоне у него находились банковские карты, скидочные карты, наличные деньги в сумме 37 000 рублей. Сумму он помнит точно, потому что у него была сумма 38000 рублей, на 1000 рублей я купил попкорн, попить и жетоны для настольной игры. Осталось ровно 37 000 рублей. В портмоне были 2 карты ..., карты ... 2 карты ... Карты ... были подключены к разным счетам. Для того, чтобы снять денежные средства с карты ... необходимо было ввести пин-код. Пин-код был у него был в портмоне, так как карта была новая, он ее достал из конверта, где внутри был пинкод. Это была не его карта, а карта его родного брата, который отдал её ему. Пользовался и распоряжался картой он. Денежные средства на карте были его личными. Бумажка с пин-кодом была в портмоне, так как для того, чтобы поменять пин-код, ему нужно было вставить карту в банкомат, зайти с первоначальным пин-кодом и поменять его. Карта к телефону подключена не была и ему не приходили уведомления о том, что деньги снимаются. Карту ... заблокировал его брат, где-то в 8-9 часов утра 22.11.2020 года. Получается, что всю ночь карта действовала.. Потом брат перезвонил ему и сказал, что деньги уже сняли с карты. О сумме, которая была снята, он узнал от брата. На счету осталось 12 рублей, а было около 14 000 рублей. За снятие наличных была комиссия, так как карта была ..., а снятие наличных было с банкомата ... Также он возвращался в кинотеатр ... просил посмотреть камеры, уже в 8 часов утра стоял там. В 9 или в 10 часов утра пришла администратор, и они начали просматривать камеры. Портмоне нашли лежащим на ряду в зале. В портмоне находились только документы. Ни карты, ни денег не было. При просмотре камер видеонаблюдения они увидели, что с батареи забрал портмоне именно подсудимый, положил сначала его в угол, потом он его унес, а куда унес, там камеры не попадают. Этот мужчина там был охранником. Он сначала помогал им искать портмоне, утром, а потом они увидели его по камерам. Администратор узнала этого мужчину, и он тоже узнал его. Администратор сказала его имя - Александр. Вечером, когда они находились в кинотеатре, он запомнил, как выглядит охранник. Администратор позвонила мужчине и спросила его, точно ли он не брал портмоне. Тот ответил, что не брал. Тогда она ему сказала, чтобы он вспомнил лучше, что они по камерам видят, что это он взял. Администратор попросила его прийти. Подсудимый приехал, разговаривала с ним администратор, он потом ей признался, что взял портмоне. Всю эту информацию сообщили в полицию. ФИО1 изначально не все вернул, потом в отделе полиции он вернул оставшееся – 12 <***> рублей, которые были сняты с карты и 37 000 рублей, которые были в портмоне. Ущерб в сумме 37 000 рублей является для него значительным ущербом. У него доход по работе общий около 74000 рублей, зарплата приходит на разные карты. На иждивении двое детей 6 лет и 9 лет, супруга не работает. Его доход - это те денежные средства, на которые проживает его семья. Кроме этого имеются кредитные обязательства: ипотека с ежемесячным платежом 20 650 рублей и кредит с платежом 15 300 рублей. Общая сумма кредитных обязательств 36 000 рублей. Сумма в размере 12 <***> рублей является для него значительным ущербом по тем же самым основанием. После того, как подсудимый вернул ему похищенные денежные средства, каких-либо претензии к нему не имеется, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он они с потерпевшим братья. Они находились кинотеатре ... это было зимой 2020 года. Они пришли в кинотеатр вечером. В кинотеатр пришли для просмотра фильма. Они пришли в кинотеатр заранее, еще играли в настольные игры. Кроме билетов еще покупали попкорн, чипсы, что-то попить и жетончики для игр. Что-то он оплачивал, что брат покупал. Они играли в аэрохоккей. Свои вещи они положили около игры на стул и на батарею. Он видел, что у брата было портмоне. Были ли в портмоне брата наличные денежные средства, он не знает. После того, как они поиграли, они пошли смотреть фильм, вещи забрали с собой. По итогу оказалось, что портмоне брат оставил на батарее. То, что портмоне пропало, выяснилось, когда они уехали домой. Брат его увез домой на машине. После этого брат позвонил ему и сказал, что оставил портмоне в кинотеатре. Было позднее время, брат поехал туда, а он написал в службу поддержки кинотеатра ... Брат рассказывал, что в этот вечер он не нашел портмоне, нашел только утром. Карты и деньги в портмоне были. Он говорил, что в портмоне были деньги в районе 30 000-40 000 рублей. Еще в портмоне были кредитные и зарплатные карты. Ему известно, что брат нашел портмоне утром, когда приехал в администрацию ... С администратором, как он понял, совместными усилиями они нашли портмоне. Оказалось, что был охранник, который нашел портмоне и забрал его. Это все он знает со слов брата, сам в поисках участия не принимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_9 (л.д. 99-100) следует, что у него есть брат Потерпевший №1

В отделении ... по ... в 2020 г. открыл счет на свое имя, получил карту, привязанную к счету. Данную карту он передал брату Потерпевший №1, чтобы тот пользовался картой в дальнейшем. Сам он картой не пользовался, на данном счету все находившееся деньги принадлежали только его брату Потерпевший №1, его денег на счету не было. От брата он узнал, что у него похитили портмоне с деньгами и картой .... Подробностей кражи он не знает. В отделении банка он взял выписку по своему счету.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98) следует, что она работает в должности ... ... по .... В кинотеатре ... в должности киномеханика работает ФИО1. В ночь с 21 на 22 ноября 2020 года она находилась дома после рабочего дня. Ей поступило смс сообщение о том, что кто – то из посетителей кинотеатра оставил свое портмоне в помещении кинотеатра. В это время в кинотеатре находился только один человек – ФИО1, так как она ФИО1 попросила остаться в ночь за охранника, который не смог выйти. Она позвонила ФИО1, попросила, чтобы тот посмотрел помещение в игровой зоне на 1 этаже, на наличие портмоне, ФИО1 по телефону ей сказал, что тот все просмотрел и портмоне не нашел, после чего она с ФИО1 прекратили разговор. Утром 22.11.2020 около 09 часов она приехала на работу в кинотеатр. К ней сразу же подошел мужчина, сказал, что это он забыл в кинотеатре свое портмоне 21.11.2020 после киносеанса, а в портмоне, со слов мужчины, находились документы на его имя, денежные средства - наличные в сумме 37 000 рублей и банковские карты так же с денежными средствами. Она с данным мужчиной прошлись по 1 этажу, своего портмоне мужчина не нашел. Затем она с мужчиной стали просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, и она увидела, что портмоне лежало на батарее под окном в игровой зоне на 1 этаже, и что портмоне затем берет ФИО1, затем прячет. В это же время к ней подошла уборщица и сообщила, что нашла портмоне в одном из кинозалов при уборке, оказалось, что это портмоне и было потерянное, она портмоне передала сразу же мужчине. Так как она увидела, что кражу совершил ФИО1, то позвонила ФИО1, тот уже находился дома после ночной смены, она ФИО1 попросила приехать, при этом спросила, не брал ли тот портмоне, на что ФИО1 ответил, что ничего не брал и не видел. Вскоре вернулся ФИО1, признался, что на самом деле похитил портмоне и деньги – наличные и с банковской карты. При ней ФИО1 передал мужчине деньги в сумме 16 000 рублей. Затем она вызвала сотрудников полиции, чтобы те разбирались дальше.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 23.11.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного, умышленного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на сумму 37 000 рублей (л.д. 1); рапортом, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение об обстоятельствах хищения его портмоне, в котором находились денежные средства 37 000 рублей, паспорт, СНИЛС, просит оказать помощь в розыске имущества. Портмоне с документами и денежными средствами в сумме 16 100 рублей ему возвращены (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 от **.**.****, из которого следует, что он просит оказать помощь в возврате его портмоне, в котором находились документы на его имя, денежные средства в сумме 37 000 рублей и банковские карты на его имя, которое он оставил в кинотеатре .... (л.д. 5); протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2020 с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах он похитил портмоне с денежными средствами и где снял по банковской карте похищенной из портмоне, а также и перевел на счет своего мобильного телефона похищенные денежные средства (л.д. 28-33); протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято: детализация предоставленных услуг за период с 20.11.2020г. по 23.11.2020г. по абонентскому номеру ### (л.д.36-39); детализацией (л.д. 40-44), из которой следует, что **.**.**** прошел платеж в сумме <***> рублей на его мобильный телефон, фототаблицей к протоколу выемки от 25.11.2020г. (л.д. 45); протоколом выемки от **.**.**** с фотоиллюстрациями, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъято: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения кинотеатра ... (л.д.48-50); протоколом выемки от 23.11.2020г. с фотоиллюстрациями, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: портмоне мужское черного цвета, документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты, а именно: ..., ..., денежные средства в сумме 16 000 рублей, листок бумаги с информацией о суммах и времени снятий и перевода похищенных денежных средств (л.д. 76-80); протоколом осмотра предметов от 23.11.2020г. с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены: указанные портмоне мужское черного цвета, документы на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 16000 рублей, листок бумаги с информацией о суммах и времени снятий и перевода похищенных денежных средств (л.д. 81-90); которые постановлением от 23.11.2020г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.11.2020г. возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 92); распиской Потерпевший №1 (л.д. 94); протоколом выемки от 21.12.2020г. с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: выписка по счету клиента ... за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 104-108); протоколом осмотра предметов от 22.12.2020г. с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены: выписка по счету клиента ... за период с **.**.**** по **.**.****, детализация предоставленных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** по абонентскому номеру ### оператора «Теле 2», DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения кинотеатра ... (л.д. 109-113), из которого следует, что на имеющейся записи запечатлен ФИО1 забирающий портмоне с батареи, которые постановлением от 22.12.2020г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114); рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2020г., согласно которому был выявлен факт преступления, а именно: 22.11.2020г. в ночное время ФИО1, находясь возле остановочного павильона ... по ..., путем снятия и перевода денежных средств с помощью банкомата ..., похитил денежные средства в сумме 12 <***> рублей, принадлежащие ЛИЦО_11, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 116); постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что **.**.**** по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (л.д. 119); справкой из ... с информацией о дате, времени снятия и перевода денежных средств со счета ЛИЦО_9 (л.д. 148-150), подтверждающей, что время операций по карте ЛИЦО_9 было 21.11.2020г.-22.41, 21.58, 22.42.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено, что ФИО1 22 ноября 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1,а именно денежные средства в сумме 37000 рублей,а также путем снятия с банковского счета, похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 12<***> руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду обвинения о хищении денежных средств 37000 рублей, нашел свое подтверждение, с учетом размера похищенного, дохода потерпевшего, его имущественного положения, наличия у него иждивенцев.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит исключению из обвинения ФИО1 по п «г» ч3 ст.158 УК РФ указание на причинение потерпевшему ущерба в значительном размере, поскольку сумма в 12<***> рублей не может быть расценена как значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его дохода, имущественного, материального положения, состава семьи.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» по хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 12<***> рублей также нашло полное подтверждение, поскольку действия по хищению указанных денежных средств осуществлялись ФИО1 путем снятия с банковской карты потерпевшего с помощью банкомата ... а также перевода на счет своего мобильного телефона с помощью банкомата ... денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, что не отрицается самим подсудимым.

При этом факт совершения хищения имущества на указанные суммы денежных средств подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, указавшего при каких обстоятельствах он похитил и какое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также и письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов,(детализации по номеру телефона, справкой из ... с информацией о дате, времени снятия и перевода денежных средств со счета ЛИЦО_9 и др.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает без официального оформления трудовых отношений,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 А, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим составам преступлений, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, участию в проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы,по обоим составам преступлений, без дополнительных видов наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим составам преступлений, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2(два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портмоне мужское черного цвета, документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты ..., ..., денежные средства в сумме 16 000 рублей, листок бумаги с информацией о суммах и времени снятий и перевода похищенных денежных средств, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 80, 81-90, 91, 92, 93) - оставить в законном владении собственника;

- выписку по счету клиента ..., детализацию предоставленную оператором «Теле 2»-после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения кинотеатра ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 109-113, 114) - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись