Решение № 2-2337/2020 2-2337/2020~М-2404/2020 М-2404/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2337/2020

Дело № 2-2337/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием прокурора Егошина И.В.,

с участием представителей ТСЖ «МИРА-62» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ФИО3,

представителя третьего лица администрации г. Березники ФИО4, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Прокурора г. Березники, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «МИРА-62» о возложении обязанностей демонтировать шлагбаум,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Березники, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «МИРА-62» о возложении обязанностей демонтировать шлагбаум. Иск обосновывается тем, что прокуратурой г. Березники в .....-..... проведена проверка соблюдения ТСЖ «МИРА-62» законодательства о безопасности дорожного движения, жилищного законодательства при установке шлагбаума, препятствующего въезду неопределенного круга лиц во двор дома по ...... В результате проверки было установлено, что при заезде во двор дома по ..... на основании решения общего собрания жильцов дома установлен шлагбаум, создающий препятствия для въезда во двор дома. Данный въезд является для заезда транспортных средств. В доме № по ..... со стороны двора расположено Педиатрическое отделение № 3 ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники. Данное отделение обслуживает ..... человек детского населения. Проезд с коляской во двор возможен только в ..... местах: в месте преграждения въезда шлагбаумом и в объезд через двор соседнего дома № по ..... Считает, что ограничение ответчиком движения транспортных средств на придомовую территорию дома № по ..... является незаконным, поскольку нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе детей-инвалидов, на доступность к учреждению здравоохранения. Кроме того, действия ответчика по установке шлагбаума создают препятствия для доступа на территорию дома экстренных служб, в том числе пожарной охраны. Вышеуказанные нарушения прав граждан недопустимы и подлежат скорейшему устранению. Просит возложить на ТСЖ «МИРА-62» обязанность демонтировать шлагбаум, создающий препятствия для въезда неопределенного круга лиц во двор дома № по ..... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ..... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГБУЗ ПК "Детская поликлиника №3 г. Березники", Администрация г. Березники.

Прокурор Егошин И.В. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Березники поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «МИРА-62» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с иском не согласна, указала, что на основании Протокола Собрания членов Правления ТСЖ «МИРА-62» от ..... было принято решение о том, что шлагбаум будет находиться в открытом положении в период графика работы поликлиники, также назначено лицо, ответственное за работу шлагбаума в экстренных случаях (открывать, закрывать) в целях беспрепятственного доступа спецавтотранспорта, который всегда на связи. Считает, что исковые требования ответчик исполнил. Шлагбаум установлен на придомовой территории, являющейся тупиковой. Полагает, что поликлиника бездействует, не ставит вопрос об оформлении входа со стороны нежилых помещений дома, не ставят вопрос об обслуживании земельного участка для своих нужд (парковки). Своим бездействием поликлиника препятствует собственникам МКД в полном объеме пользоваться земельным участком. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «МИРА-62» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с иском не согласен, поскольку когда общим собранием собственников ТСЖ «МИРА-62» принималось решение об установке шлагмаума для ограничения проезда постороннего транспорта с целью обеспечения безопасности жильцов дома. ТСЖ «МИРА-62» были направлены письма во все организации для согласования. На день рассмотрения дела в суде ТСЖ «МИРА-62» приняты все необходимые меры для беспрепятственного доступа посетителей поликлинники.

Представитель ответчика ТСЖ «МИРА-62» ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения представителей ТСЖ «МИРА-62» ФИО2, ФИО1

Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО4, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании указал, что иск прокурора г. Березники поддерживает.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК "Детская поликлиника №3 г. Березники" ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указывала, что исковые требования прокурора г. Березники поддерживает в полном объеме, поскольку наличие шлагбаума является препятствием для доступа в поликлинику, которая находится на территории ТСЖ «МИРА-62».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации при этом предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № местоположение: ..... находится в общей долевой собственности домовладельцев многоэтажного дома по ......

Собственниками помещений жилого дома № избран способ управления дома - ТСЖ «МИРА-62».

Установлено, что посредством очно-заочного голосования в период с ..... по ..... общим собранием собственников помещений дома № по ..... принято решение об установке шлагбаума на проезжей части в районе подъезда № для ограничения проезда постороннего транспорта с целью обеспечения безопасности жильцов дома (протокол от .....) (л.д.34-37).

..... уведомление о проведении общего собрания собственников помещений дома № по ..... посредством очно-заочного голосования с ..... по ..... и «решение» было направлено в адрес администрации г. Березники и ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники для рассмотрения и принятия решения по поставленным вопросам.

Возражений относительно поставленных вопросов со стороны администрации г. Березники и ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники в адрес ТСЖ «МИРА-62» не поступало.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом № по ..... от ..... на земельном участке, на котором расположен данный дом, возведено ограждение.

Также судом установлено, что в доме № по ..... со стороны двора расположено Педиатрическое отделение № 3 ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники. Согласно информации с официального сайта больницы данное отделение обслуживает ..... человек детского населения. Проезд с коляской во двор возможен только в 2 местах: в месте преграждения въезда шлагбаумом и в объезд через двор соседнего дома № по ......

Таким образом, наличие действующего шлагбаума создает препятствие для доступа к Педиатрическому отделению № 3 ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (п.1,7 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1).

В силу предписаний ст. ст. 34, 37 этого Федерального закона граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из представленных в судебное заседание ..... ответчиком документов, а именно: протокола членов правления ТСЖ «МИРА-62» от ....., согласно которого принято решение об утверждении работы шлагбаума по следующему графику: с ..... держать шлагбаум в открытом положении в рабочие дни с понедельника по пятницу с ..... до ..... в субботу с ..... до ..... согласно графика работы поликлиники. Также принято решение: для открытия шлагбаума в экстренных случаях и беспрепятственного доступа спецавтотранспорта на придомовую территорию утвердить ответственное лицо, данные и номер телефона которого сообщить в экстренные службы; договора от ..... между ТСЖ «МИРА-62» (Заказчик) и СВ (Исполнитель) на оказания услуг - обеспечение содержания шлагбаума в открытом положении в рабочие дни с понедельника по пятницу с ..... до ....., в субботу с ..... до ..... согласно графика работы поликлиники. В экстренных случаях для беспрепятственного доступа спецавтотранспорта на придомовую территорию осуществлять открытие шлагбаума, для чего предоставить номер телефона № в экстренные службы. Также ..... в ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники», 9 ОНДПР по БГО и УМР УНДПР ГУ МЧС России по Пермскому краю направлены уведомления о назначении ответственного лица за открытие шлагбаума с указанием номера его телефона.

Таким образом, на основании представленных ответчиком вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что ТСЖ «МИРА-62» приняты все необходимые меры для обеспечения доступа к Педиатрическому отделению № 3 ГБУЗ ПК «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники, а также для обеспечения доступа спецавтотранспорта экстренных служб.

Суд приходит к выводу, что иным лицам каких-либо препятствий в пользовании проездом к поликлинике в настоящее время не чинится, проезд бесплатный, ограничен во времени в соответствии с режимом работы учреждения, также ТСЖ решен вопрос о проезде к дому спецавтотранспорта. Согласно представленным ответчиком доказательствам, шлагбаум не создает препятствий для свободного проезда, так как оснащен круглосуточной связью с ответственным лицом ТСЖ, который отвечает за их открытие/закрытие.

Требование прокурора г. Березники о демонтаже шлагбаума в данном случае является крайней мерой, допускаемой при реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении указанного гражданского дела таковые нарушения не выявлены и не установлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Прокурора г. Березники, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «МИРА-62» о возложении обязанностей демонтировать шлагбаум не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Березники, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «МИРА-62» о возложении обязанностей демонтировать шлагбаум- оставить без удовлетворения

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья