Апелляционное определение № 33-7919/2026 от 22 апреля 2026 г.

03RS0006-01-2026-000071-41

№М-52/2026 (ФИО1)

Категория 2.225

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-7919/2026
г. Уфа
23 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 января 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратился с заявлением об установлении факта национальной принадлежности, в котором просил установить юридический факт принадлежности его к национальности латыш.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 января 2026 г. исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, вопросы о получении вида на жительство в Латвии не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации, в связи с чем данное заявление не может быть рассмотрено в суде Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о возврате заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из заявления, ФИО2 просил об установлении юридического факта принадлежности к национальности латыш.

Рассмотрение указанного требования относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Кроме того, такой отказ в принятии заявления без исследования обстоятельств дела нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истцов на доступ к суду и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 января 2026 г. отменить.

Материал по заявлению ФИО2 об установлении факта национальной принадлежности направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р.Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.