Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-1496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело года по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в ванную комнату; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.

Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.27) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 26).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2009 года ФИО1 признана членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по ул.....г..... - М.Н.Я., умершей .. .. ....г.. М.Л.Б. признан право пользования квартирой, расположенной по ул.....г...... Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка обязано заключить с М.Л.Б. договор найма жилого помещения, расположенного по ул.....г..... в письменной форме (л.д. 6-7).

Согласно паспорту жилого помещения, квартира по ул.....г..... (л.д. 15) состоит их двух комнат.

В указанной квартире, согласно плану жилого помещения (л.д. 16,17) была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в ванную комнату; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате.

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

Согласно ответу Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка (л.д. 5) М.Л.Б. было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки (л.д. 5).

Однако, произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована с ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется заключение (л.д. 28-40), согласно которому данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законы интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 14), квартира по ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2018 года.

Судья Е.А. Фомина