Решение № 2-1631/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием старшего помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Давлетова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что 10.06.2017г. в 14:00 часов на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 11183, госномер С 383 ВВ 16, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, завершающему движение, и допустил наезд на ФИО1, которая получила легкий вред здоровью.

В результате ДТП истице причинены следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, левого коленного сустава.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, по данному факту было возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

15.09.2017г. постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО4 привлечен к административной ответственности по сч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Данные факты установлены решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.02.2018г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, листкам нетрудоспособности, ФИО1 в период с 10.06.2017г. по 19.06.2017г. находилась на лечении в Травматологическом отделении ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница в травматологическом отделении с диагнозом «ОЗЧМТ- сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, левого коленного сустава», в период времени с 20.6.2017г. по 03.07.2017г. находилась на амбулаторном лечении, причина нетрудоспособности с ко<адрес> (травма).

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 15.11.2012г. № «об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п.1,2 ст.1085 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты>, возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее интересы представляла ФИО5 на основании доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В суде показала, что ФИО1 22.08.2018г. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате утраченного заработка и возмещении вреда, причиненного здоровью, приложив все необходимые документы, которые были заверены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017г. в 14:00 часов на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 11183, госномер С 383 ВВ 16, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, завершающему движение, и допустил наезд на ФИО1, которая получила легкий вред здоровью.

15.09.2017г. постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На момен ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.02.2018г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за причинение истице легкого вреда здоровью при обстоятельствах вышеуказанного ДТП.

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ Минздрава РБ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении с 10.06.2017г. по 19.06.2017г. с диагнозом ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, левого коленного сустава.

С 22.06.2017г. по 23.06.2017г. и с 24.06.2017г. по 03.07.2017г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога, что подтверждается листками нетрудоспособности № от 19.06.2017г., № от 23.06.2017г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.09.2017г.? решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.02.2018г. установлен факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в результате ДТП.

22.06.2018г. истица обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего и утраченного заработка.

10.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 мотивированный отказ, указав, что для получения страховой выплаты истице необходимо предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенные копии документов.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Между тем, суд находит незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Так, согласно описи вложения в ценное письмо, ФИО1 в страховую компанию направлено: справка о ДТП, приложение к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенная); копия постановления по делу об административном правонарушении (заверенная); заявление в страховую компанию; решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.02.2018г. (оригинал); банковские реквизиты для перечисления денежных средств; справка о доходах физического лица (оригинал); выписной эпикриз (оригинал); осмотр травматолога (заверенная); копия паспорта 9заверенная); трудовая книжка (заверенная); листок нетрудоспособности (оригинал).

Акт о том, что указанные документы были предоставлены ФИО1 в копиях, не заверенных надлежащим образом, в материалах дела отсутствует. По утверждению представителя истца, документы, направленные в страховую компанию, были заверены надлежащим образом.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией, регулируются гл.48,59 ГК РФ, федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст.7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страховоговозмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнения, не оспариваются ответчиком и подтверждаются постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.09.2017г.? решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28.02.2018г. и заключением судебно-медицинского эксперта Туймазинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СМЭ МЗ РБ № от 23.06.2017г.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее здоровью был причинен легкий вред, ответчик согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», обязан произвести компенсационную выплату в полном объеме.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП истцу:- по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – подлежит возмещению страховая сумма в размере <данные изъяты>, что составляет 5% от размера страховой суммы, предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (500 000х 5%);-по п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, взыскивается 0,5% от размера страховой суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом норматива определения суммы страхового возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 с ПАО « Росгосстрах » в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего в размере. <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как ранее было установлено, что истец в период с 10.06.2017г. по 03.07.2017г. была временно не трудоспособна в течение 24 дней с момента ДТП, следовательно, была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности в данном случае составляет 100%.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП, истец согласно представленным суду трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ за 2017 г. имела доход за 9 месяцев до ДТП в размере <данные изъяты>, соответственно среднемесячный заработок составил <данные изъяты>, а среднедневной – <данные изъяты>

Следовательно, утраченный доход, полагающийся истице составляет сумму <данные изъяты> из расчета: 724,91*24дня.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В данном случае, страховщик добровольно не произвел страховую выплату, имея на это объективные возможности. Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не имеется.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, а доводы ответчика не состоятельны.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с неисполнением его требований по выплате страхового возмещения и утраченного заработка в полном объеме и своевременно, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>; утраченный заработок в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова