Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое требование со ссылкой на положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССР России по ЧР <данные изъяты> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя долга в размере 20 186 рублей 40 копеек.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества зарегистрирован за должником ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 20 186 рублей 40 копеек.

По исполнительному производству наличие у должника ФИО2 денежных средств, на которые возможно взыскание, не установлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на данный земельный участок, что следует из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого не входит земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику.

Из положений п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ответчиком не погашена, наличие денежных средств, иного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, не установлено, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 11 сентября 2017 года.