Решение № 12-297/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-297/2025

Дело № 12-297/2025


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова М.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, её представителя ФИО2, переводчика ФИО3, ст. УУП ОМВД России по городу Черкесску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО5 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО5 от 27 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 подана в Черкесский городской суд жалоба об изменении постановления должностного лица, исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановлние.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пропущен срок для обжалования состоявшегося постановления должностного лица по уважительной причине: состояние здоровья (представлен процедурный лист) и подача жалобы в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление врио заместителя начальника Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО5 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 подлежит удовлетворению.

В жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что должностным лицом не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела (ст. 26.1 КоАП РФ) и не соответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением процессуальных требований: не был предоставлен адвокат и переводчик, что нарушило право на защиту. Должностным лицом не принято во внимание, что ФИО1 состоит в «религиозном браке» с ФИО6, поэтому выдворять её нельзя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили состоявшееся постановление отменить.

В судебном заседании ст. УУП ОМВД России по городу Черкесску ФИО4 поддержал состоявшееся постановление, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 данного Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этой статье.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

При этом в силу положений части 2 статьи 11 Федеральный закон № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 по истечении срока ее возможного пребывания в РФ, с 07.03.2025 года по 08.06.2025 года, уклонилась от выезда из Российской Федерации, срок регистрации не продлила, в установленный законном срок осуществила постановку на миграционный учет, тем самым нарушила требования п.2 статьи5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно копии миграционной карты, гражданка республики Узбекистан ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 07.03.2025 по 08.06.2025 год.

Таким образом, срок пребывания гражданки республики Узбекистан ФИО1 в Российской Федерации истек, однако территорию Российской Федерации она не покинула.

Вина гражданки республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 09 ВВ №157040 от 26.10.2025 года, объяснением гражданки Республики Узбекистан ФИО1. справкой ИБДФ, рапортом УУП Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО4 и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание ввиде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимала суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ей разъяснений, подписываемых ею документов, в связи с чем ей следовало предоставить переводчика, оснований не имеется. О чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере нашли свое подтверждение обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, её вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ей назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы, не подтверждает наличие устойчивых семейных отношений у ФИО1 с гражданином Российской Федерации ФИО8 представленное свидетельство о заключении мусульманского брака "НИКАХ", выдворением её право на семейную жизнь не нарушается.

При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в настоящем деле не установлены.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО5 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республике в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Шебзухова