Решение № 12-99/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 13 апреля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Кузмичёвой Е.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 5 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе в суд ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на то, что, возводя объекты недвижимости на указанном земельном участке, полагала, что действует добросовестно, участок ей в пользование предоставлен, поскольку в 2011 году она обращалась к Главе Красноармейского муниципального района с заявлением о предоставлении данного земельного участка под строительство, данное ее заявление было зарегистрировано, затем в СМИ печаталось объявление о предоставлении данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, на ее заявлении ставили визу, что встречных заявлений не поступило, МУП АПБ изготавливался градостроительный план этого земельного участка. То есть, по мнению подателя жалобы, действия администрации района свидетельствуют о том, что они были намерены передать ей данный земельный участок, однако по неизвестной ей причине надлежащим образом документы ими оформлены не были, а она в силу своей юридической неграмотности посчитала, что участок ей в установленном порядке предоставлен, и начала им пользоваться, возвела ограждение, фундамент под жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель Управления Росреестра по Челябинской области участия не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Поскольку доказательств уважительности неявки в суд участниками не представлено, каких-либо ходатайств в этой части от них не поступило, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении данного дела не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 8 ноября 2019 г. прокуратурой Красноармейского района Челябинской области была проведена внеплановая проверка (с осмотром) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок). Было установлено, что земельный участок огорожен капитальным забором из профнастила с четырех сторон, на участке возведен фундамент для строительства жилого дома. Земельный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, какими-либо правами не обременен, государственная собственность на него не разграничена. Были произведены замеры координат по фактическому ограждению, площадь огороженного земельного участка составила 1 000 кв. м. Пользование Земельным участком осуществляет ФИО1 без каких-либо на то правовых оснований, установленных гражданским либо земельным законодательством (ст. 264 ГК РФ, ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ, гл.гл. III и IV ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление, не подтверждают законность пользования и владения ей Земельным участком, а ее юридическая неграмотность какого-либо правового значения не имеет. Произведенные ей в 2011 году действия, на которые она указывает, не предоставили ей право на владение и пользование данной недвижимостью. Ничто не мешало ей в установленном законом порядке оформить права на Земельный участок, если администрация намерена была передать этот участок ей.

Таким образом, подвергнув анализу приведенное законодательство, проверив и оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

То есть ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено в минимальном размере.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Нарушений требований ст.ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 5 декабря 2019 г. по делу № 255-00/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья подпись Новиков Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>