Решение № 12-104/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-000229-19

Пр-во № 12-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «Северсталь» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Северсталь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

ПАО «Северсталь» подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, допущенного на объекте: <адрес>

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «Северсталь» ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава вменяемого правонарушения, незаконности проведения проверки.

В судебном заседании Представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области, ФИО2 изложенное в постановлении поддержала, просила в удовлетворении жалобы ПАО «Северсталь» отказать, как необоснованной.

Защитники ПАО «Северсталь» ФИО3, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что состав вменяемого Обществу нарушения отсутствует, пункт 6.3 СП 8.13130, нарушение которого вменяется Обществу, распространяется только на ситуацию пожаротушения, то есть давление в противопожарном водопроводе ниже показателя, указанного в п.6.3. СП 8.13130, при отсутствии пожаротушения не является нарушением указанного пункта. Кроме того, указали на то, что проверка носила незаконный характер.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Суд при рассмотрении жалобы, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Согласно пункта 6.3 Свода Правил "Системы противопожарной защиты" Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" 8.13130.2020 свободный напор в сети противопожарного водопровода низкого давления (на уровне поверхности земли) при пожаротушении должен быть не менее 10 метров.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 "О противопожарном режиме" в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Согласно ст. ст. 4, 6, 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности при полном соблюдении действующего законодательства, в том числе здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, включая искусственные водоемы, внутренний и наружный водопровод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу поступило информационное письмо от заместителя начальника 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Вологодской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Вологодской области поступило сообщение о возгорании в теплоэлектроцентрали паровоздуходувной станции ПАО «Северсталь», расположенной по адресу: <адрес>. По прибытии на место вызова для тушения пожара, была произведена установка пожарного автомобиля на пожарный гидрант, расположенный в непосредственной близости к зданию теплоэлектроцентрали паровоздуходувной централи ПАО «Северсталь», установлено, что

в нарушение ст. ст. 4, 6, 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.3 Свода Правил "Системы противопожарной защиты" Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" свободный напор в сети противопожарного водопровода низкого давления (на уровне поверхности земли) при пожаротушении составляет менее 10 метров.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Северсталь» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение приведенные в оспариваемом постановлении выводы не усматривается.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «Северсталь» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от Общества мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые ПАО «Северсталь» могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Доводы заявителя о том, что факт несоответствия напора воды в шланге выявлен незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное нарушение выявлено при выполнении непосредственных обязанностей службой МЧС, осуществившей выезд на сообщение о возгорании в теплоэлектроцентрали паровоздуховной станции ПАО «Северсталь» для тушения пожара, в ходе осуществления государственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ПАО «Северсталь» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ПАО «Северсталь» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ПАО «Северсталь» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о привлечении ПАО «Северсталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Северсталь» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Северсталь» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-000229-19

производство № 12-104/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области