Решение № 12-170/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-170/2024

Дело № 12-170/2024


РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 декабря 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават от 30 августа 2024 года № 18810002230003329134 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой, указываем на незаконность и необоснованность данного постановления, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении выносилось без участия второго участника административного правонарушения. Виновной себя не считает, поскольку не нарушала Правила дорожного движения, так при въезде на круговое движение по ул. Первомайская г. Салавата она двигалась следом за автомобилем марки Приора универсал, государственный номер ... под управлением ФИО3 далее при выезде с кругового движения водитель ФИО3 дал сигнал поворота направо и принял правую крайнюю полосу движения. ФИО1, находясь на правой крайне полосе движения, подала поворот налево и уже находясь на левой полосе движения, пошла на опережение данного автомобиля. ФИО3 не убедившись, что крайняя левая полоса движения занята, пошел на обгон автомобиля марки Тойота Камри, госномер ..., которая двигалась перед ним. Водитель ФИО3 совершил наезд на ее автомобиль, и удар пришелся касательно в правую переднюю (пассажирскую) дверь ее автомобиля. Столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения, на которой она двигалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснил, что двигалась на перекрестке с круговым движением, изначально заняла правую полосу движения, включив правый сигнал поворота автомобиля заняла левую полосу движения, пошла на опережение автомобиля марки Приора, в результате произошло столкновение по касательной. Полагала, что в момент обгона перекресток с круговым движением закончился.

ФИО3 пояснил, что при движении на перекрестке с круговым движением, занял правую полосу движения, ехал со скоростью 65 км.ч., съезжая с кругового движения в момент перестроения на левую пологу, на большой скорости автомобиль марки SSANG YONG KYRON произвел маневр обгона, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Госинспектор ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 пояснил, что водитель под управлением автомобиля марки Приора не совершал маневрирование, водитель под управлением автомобиля SSANG YONG KYRON должен был на перекрестке с круговым движением ехать по правой полосе движения. Было опережение слева, в результате чего произошло столкновение на перекрестке.

В судебном заседании произведен видео просмотр дорожно-транспортного происшествия от30 августа 2024 года.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года в 07 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем SSANG YONG KYRON г.р.з. ... на ул. Первомайская д.49 а при выезде с перекрёстка, по которой организованно круговое движение не заняла предварительно крайнее право положение на проезжей части.

Водитель автомобиля SSANG YONG KYRON г.р.з. ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась, что данный поворот (маневр) будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила столкновение с автомашиной Лада 21713 г.р.з. ..., под управлением ФИО3, чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствам: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2024; письменным объяснением ФИО1, ФИО3 от 30.08.2024; видеозаписью с места ДТП, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках рассмотрения данного дела.

В случае если непосредственно на месте совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В постановлении № 18810002230003329134, составленном в отношении ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспариваю», ФИО1 поставлена подпись без указания замечаний, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления инспектора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление госинспектора ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья Фатхлисламова А.И.

Копия верна: судья: Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу 20.12.2024

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в дело № 12-170/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.