Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело №2-1068/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с восстановлением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки (Данные изъяты) (автоэвакуатор), с идентификационным номером (VIN) (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер). (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор пользования указанным транспортным средством, в соответствии с которым истец передал во временное безвозмездное пользование ответчику вышеуказанное транспортное средство. По условиям договора на ответчика была возложена обязанность по поддержанию автомобиля во время эксплуатации в исправном состоянии. Согласно передаточному акту от 21.12.2016 ФИО1 передал, а ответчик принял вышеназванный автомобиль в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при эксплуатации. На момент передачи автомобиля ФИО2 претензий по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля не имел. До истечения срока действия договора ответчиком было сообщено о неисправностях переданного автомобиля, в связи с чем сторонами принято решение о проведении дефектовки автомобиля для выяснения причин неисправности, в связи с чем истец обратился в специализированную СТО «DocTruck 24». Согласно акту дефектации полная разборка двигателя показала, что посадочные места коленчатого вала блока цилиндров имеют выработку от того, что вкладыши провернулись из-за отсутствия смазки. Требуется замена блока цилиндров с поршневой группой. Шейки коленчатого вала, шатунные и коренные имеют темно-синий цвет, требуется замена коленчатого вала. Вкладыши практически отсутствуют. Двигатель пришел в негодность из-за работы на повышенных оборотах длительное время при отсутствии в нем масла (масляное «голодание» двигателя). На основании полученного заключения истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных неисправностей, на все требования истца ответчик ответил отказом. В связи с отказом от исполнения обязательств, истец обратился к ИП С.П.В. для производства работ по ремонту автомобиля. Стоимость ремонтных работ, запасных частей и затрат на доставку запасных частей составила 203 880 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с восстановлением автомобиля в размере 203 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, (Дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор пользования транспортным средством (л.д. 8), в соответствии с условиями которого ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 принадлежащее истцу на праве частной собственности транспортное средство марки (Данные изъяты) (автоэвакуатор), с идентификационным номером (VIN) (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ссудодатель предоставил вышеназванный автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ссудополучатель обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2.). Ссудополучатель обязался поддерживать автомобиль в исправном состоянии, для чего производить следующие действия: ежедневно перед выездом проверять уровень рабочих жидкостей (охлаждающей жидкости, тормозной жидкости, масла, жидкости ГУР, жидкости омывателя ветрового стекла); отсутствие подтекания жидкостей; работу световых и звуковых приборов автомобиля; люфт руля; работу тормозной системы; надежность крепления и состояние колес; давление в шинах; работу генератора (зарядка по приборам); визуальный осмотр моторного отсека на предмет целостности навесного оборудования, аккумулятора, патрубков, приводных ремней и сопутствующего оборудования и т.п. (п. 2.3.).

Как следует из пункта 4.1 договора, ссудополучатель нес ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время, обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после причинения ущерба. В случае повреждения автомобиля по вине ссудополучателя, последний возмещает ссудодателю ущерб в размере, установленном экспертной оценкой (п. 4.2).

Данный договор был заключен на срок с 21.12.2016 по 01.09.2017.

Ссудополучатель принял вышеназванное транспортное средство по передаточному акту от 21.12.2016 (л.д. 9), из содержания которого следует, что при приеме-передаче стороны установили, что автомобиль марки (Данные изъяты) (автоэвакуатор), с идентификационным номером (VIN) (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер), находится в исправном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Ссудополучатель претензий к ссудодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля не имеет.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком до истечения действия срока договора было сообщено истцу о неисправности автомобиля марки (Данные изъяты) (автоэвакуатор), с идентификационным номером (VIN) (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер).

Согласно акту дефектации СТО «DocTruck 24» (л.д. 11), полная разборка двигателя показала, что посадочные места коленчатого вала блока цилиндров имеют выработку от того, что вкладыши провернулись из-за отсутствия смазки. Требуется замена блока цилиндров с поршневой группой. Шейки коленчатого вала, шатунные и коренные имеют темно-синий цвет, требуется замена коленчатого вала. Вкладыши практически отсутствуют. Двигатель пришел в негодность из-за работы на повышенных оборотах длительное время при отсутствии в нем масла (масляное «голодание» двигателя). В связи с чем, необходима замена вышеуказанных агрегатов.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным документам стоимость ремонтных работ, запасных частей и затрат на доставку запасных частей составила 203 880 рублей (л.д. 12-23). Данная сумма ответчиком не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил принятое на себя обязательство по договору пользования транспортным средством от (Дата), а именно, в нарушение п. 2.2 заключенного договора по истечении срока действия договора вернул спорный автомобиль в состоянии, не соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Соответственно, поскольку в период использования автомобиля ответчиком имущество истца было повреждено, объективных доказательств того, что спорное транспортное средство было передано ФИО2 в день подписания договора в технически неисправном состоянии, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 203 880 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 15 000 руб. (л.д. 24-25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 238 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с восстановлением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение убытков по восстановлению автомобиля марки (Данные изъяты) (автоэвакуатор), с идентификационным номером (VIN) (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер), в размере 203 880 (двести три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 238 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермаков О.В.