Постановление № 1-1330/2024 1-315/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-1330/2024

Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-026321-29

Дело №1-315/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <данные изъяты><адрес изъят><данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она на основании договора оказания услуг от <дата изъята>, являлась работником пункта выдачи заказов интернет магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, осуществляющим свою деятельность по оказанию услуг в форме обслуживания пункта выдачи заказов интернет магазина <данные изъяты> являясь материально ответственным лицом, согласно заключенному <дата изъята> договору, выполняла работу по приему заказов и отправлений, вручению заказов получателям в установленные сроки, производству расчетов с получателями при вручении заказов или отправлений, приему от получателей возвращенных заказов или отправлений или отдельных товаров, входящих в состав заказа или отправления с обязательной их проверкой на соответствие, размещению в установленные Регламентом сроки информацию о статусе заказа или отправления в информационную систему <данные изъяты> приему оплаты от получателей заказов через кассу, эквайринг, с обязательной выдачей чека, внесению данных об оплате в кассовую книгу, неся при этом ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО1, как работнику пункта выдачи заказов интернет магазина <данные изъяты>, в силу возложенных на нее обязанностей, было вверено имущество, которое она принимала от отправителей согласно актам приема-передачи, в отношении которых она была наделена полномочиями распоряжения и обеспечивала их сохранность.

<дата изъята>, примерно в период времени с 15:00-16:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по вышеназванному адресу, оформила акт приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята>, отправителем по которому являлся Потерпевший №1, после чего на основании вышеуказанного акта получила от него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для отправки покупателю. Далее ФИО1, примерно в период времени с 15:00-16:00 часов <дата изъята>, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, следуя которому, она, находясь в том же месте в то же время, изъяла указанный мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., вверенный ей согласно акту приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята>, который похитила путем присвоения, то есть обратила в свою пользу, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата изъята> в Советский районный суд города Казани от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая ущерб возместила в полном объёме, претензий к ней он не имеет.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, которая выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по части 2 статьи 160 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимой не имеется, ФИО1 выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ей юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с imei1:<номер изъят>, imei2: <номер изъят>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же; копию акта приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята>, копию акта приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова