Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3383/2017

Дело № 2-3383/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ХундайIX35», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан Тиана», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41.000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 368.837 рублей 75 копеек, утрата товарной стоимости составила 27.405 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 287.780 рублей 09 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 10.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Колпаков Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 170.950 рублей 33 копейки. Остальные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика-САО «ВСК»-ФИО4 иск не признал.

3-е лицо-Садриев Р.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ХундайIX35», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.70,71), в результате которого автомобиль «Ниссан Тиана», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41.000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 368.837 рублей 75 копеек, утрата товарной стоимости составила 27.405 рублей 91 копейка (л.д.5-49).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству САО «ВСК» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 205.505 рублей 34 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Как видно из материалов дела, .... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым, .... ответчик произвел истцу выплату в сумме 41.866 рублей 89 копеек, .... произвел выплату в сумме 66.596 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.93,94).

.... истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

Платежным поручением от .... (л.д.95) ответчик произвел истцу выплату в сумме 116.829 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 225.293 рубля 33 копейки.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, что также подтверждается заключением судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО10 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать соФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: