Решение № 12-142/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-142/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-142/2025
18 июля 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 29.04 2025 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство <данные изъяты> было передано по договору аренды от 09.01.2025 ООО «БетонПРО», которым осуществлялись грузоперевозки, ФИО1 не имеется водительского удостоверения соответствующей категории для управления таким транспортным средством. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2025 года в 13:19:09 на400 км 550 м автодороги М-8 «Холмогоры», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25.10% (2.510 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.510 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения "MiMZeus 2.0", действительное до 10.10.2025 включительно, подтверждено фотографиями, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются допустимыми.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе, адресованной в районный суд, указано о передаче транспортного средства в аренду ООО «БетонПРО», в связи с чем, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2025, заключенного с ООО «БетонПРО».

Согласно п.4.1 договора аренды транспортного средства от 09.01.2025 арендная плата составляет 20000 рублей в месяц. Срок договора аренды установлен с 09.01.2025 по 31.12.2025 (п.1.3 договора).

Согласно п. 4.2 арендная плата вноситсяежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем уплаты наличными денежными средствами лично Арендатору.

В подтверждение исполнения договора аренды по состоянию на момент фиксации административного правонарушения (21.03.2025) заявителем представлена в суд выписка по счету клиента №... от 01.05.2025, банковский ордер №... от 15.04.2025, согласно которым имеется снятие наличных денежных средств с карты .../.../... в размере 70000 рублей, расходный кассовый ордер №... от 15.04.2025, которым ФИО1 установлено выдать 52200 рублей, основание «оплата по договору аренды ТС <данные изъяты> от 09.01.2025 за январь-март 2025 г.», подписанный ФИО1

Указанные документы вызывают у судьи сомнения в реальности исполнения договора аренды, поскольку все оформлены и подписаны от имени ФИО1 Сам договор аренды также оформлен между ФИО1 и ООО «БетонПРО» в лице ФИО1, в связи с чем не может свидетельствовать о действительности выбытия транспортного средства из владения/пользования ФИО1

В связи с чем суд не принимает указанные платежные документы в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства.

В суд также представлен страховой полис №... от 25.04.2024, в котором страхователем и собственником указана ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан В. Судья считает, что данный страховой полис не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения/пользования ФИО1, поскольку полис оформлен от имени последней, а не от имени ООО «БетонПРО». Указанное не свидетельствует о невозможности использования транспортного средства ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии водительского удостоверения соответствующей категории для управления транспортным средством, не опровергает выводов судьи, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как водитель, управлявший транспортным средством.

Представленная ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП об отсутствии в отношении нее сведений, противоречит сведениям, содержащимся на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru), согласно которым директором Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНПРО" является ФИО1.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды транспортного средства, представленные путевой лист№... от 19.03.2025,отчет системы ГЛОНАСС-мониторинга транспорта от 19.05.2025, универсальный передаточный документ (УПД) на топливо №... от 31.03.2025,отчет системы ГЛОНАСС-мониторинга транспорта от 19.05.2025, универсальный передаточный документ с отчетом о транзакциях, данные о транзакциях по топливной карте, заявка №... от 20.03.2025, товарно-транспортная накладная (ТТН) №... от 21.03.2025, УПД №... от 22.03.2025 на транспортные услуги, платежное поручение №... от .../.../..., суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ФИО1, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из ее владения на момент совершения правонарушения, судье не представлено.

Само несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шиняков Ю.М.

УИД 35RS0012-01-2025-000584-84