Решение № 2-1965/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1965/2018;)~М-1802/2018 М-1802/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1965/2018

№ 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 04 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на сумму 457 565 руб. 78 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> №, 2014 года выпуска. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлен в размере 12 372 рубля по 16 календарным дням каждого месяца. Договором предусмотрено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита. В соответствии с п.10 кредитного договора автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма кредита в размере 457565 руб. 78 коп. была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ООО «Автолидер».

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре, не вносил.

Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил заемщика о расторжении кредитного договора и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 446 448 руб. 73 коп., из которых: 354 579 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 669 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 76 199 руб. 05 коп. - неустойка.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 446 448 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 664 руб. 49 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № № №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 235 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, которая возвращена отделением почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебного извещения, направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. Суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор № на получение кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 457 565 руб. 78 коп для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля №) №, 2014 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им определены в размере 12 372 рублей по 16 календарным дням каждого месяца.

Согласно п.2.7 кредитного договора неустойка составляет 0,1% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных ст.5 Общих условий кредитования, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство №) №, 2014 года выпуска.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства в сумме 457 565 руб. 78 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно сведениям ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль <данные изъяты>: №, значится зарегистрированным за ФИО1

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 448 руб. 73 коп., в том числе: 354 579 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 669 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 76 199 руб. 05 коп. – неустойка.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо иной размер взыскиваемой денежной суммы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств в установленный срок оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения.

С учетом размера основного долга, периода просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 664 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 448 руб. 73 коп., в том числе: 354 579 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 669 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 76 199 руб. 05 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 664 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова