Решение № 2-555/2018 2-555/2018 ~ M-485/2018 M-485/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКИБАНК» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКИБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКИБ «АКИБАН»» (ОАО) и ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 675 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 336 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Ответчик уплачивает пени в размере 0,50 % от суммы долга за каждый день задержки.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 48% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору. Данная претензия ответчиком были оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 613 675,35 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 675,35 руб., в том числе: 166 666 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 62 528,87 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24 % годовых, 92 260,43 руб. – задолженность по процентам из расчета 48 %, 292 219,35 руб. – задолженность по пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО2 не признав исковые требования, указал, что требование о взыскании задолженности по процентам в размере 48% 92 260,43 руб. является незаконным. также просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал, что 18.06.2014г. ФИО4 зарегистрировала брак с Х.А.Р. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 06.02.2014г. между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита. ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (ОАО) переименован в публичное акционерное общество.

По условиям заключенного договора (п. 1.2. Кредитного договора) Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 05.02.2019г. включительно, с уплатой процентов в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,50 % от суммы долга за каждый день задержки.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 48% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Ответчиком регулярно нарушались сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Истец имеет право досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита с начислением процентов до дня, когда сумма кредита в соответствии с Кредитным договором должна быть возвращена при ненадлежащем исполнении обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его использование.

22.08.2016г. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору ( л.д.30).

Претензия Банка оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «АКИБАНК» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 675,35 руб., из которых 166 666 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 62 528,87 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24 % годовых, 92 260,43 руб. – задолженность по процентам из расчета 48 %, 292 219,35 руб. – задолженность по пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки (л.д.6).

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Х.А.Р. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АКИБАНК» к ФИО3 в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о неправомерности начисления повышенных процентов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из содержания пунктов 3.2 кредитных договоров, в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день задержки.

В силу пункта 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 48 % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, в данном случае кредитным договором предусмотрено два разных вида договорной ответственности за разные нарушения, а именно: повышенные (штрафные) проценты за несвоевременный возврат кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что не противоречит закону и правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Заявленные ответчиком доводы в указанной части по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора, в связи с чем, являются несостоятельными.

Далее, разрешая требования Банка о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки составляет 292 219,35 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки.

Исследовав п. 3.2 Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0, 5 % в день, т.е. 180 % годовых, при действующей на тот момент ключевой ставке и процентной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 14 % - 7 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При указанном положении суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 0, 5 %, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб.

Далее, разрешая требования ПАО «АКИБАНК» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.08.2016г. ПАО «АКИБАНК» направлена претензия в адрес ответчика ФИО4 с требованием погашения задолженности по кредитному договору, в случае неисполнения - досрочного расторжения кредитного договора.(л.д.30)

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая установленным факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АКИБАНК» и ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «АКИБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 9 336,75 руб. ( л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АКИБАНК» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 456 руб., в том числе: 166 666,70 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 61 528,87 руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 24 % годовых, 92 260,43 руб. – задолженность по процентам из расчета 48 %, 50 000 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: