Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО, к администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что в 2005 году заявителями на предоставленном истцу ФИО2 земельном участке был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 64 кв.м. в <адрес>. В настоящее время жилому дому присвоен номер №. Объект принят в эксплуатацию. Дом построен за счет средств субсидии, выделенной ФИО2 с учетом состава семьи, включая ФИО3, а также детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцы проживают в указанном доме, несут расходы на его содержание. Постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, не нарушает прав иных лиц. Заявители указывают, что в настоящее время зарегистрировать право на дом в общем порядке не представляется возможным, т.к., несмотря на вынесение органом местного самоуправления постановления о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства дома, договор аренды земельного участка истцом ФИО2 впоследствии заключен не был, объект обладает признаками самовольной постройки.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым – по 1/3 доли в праве на дом за ФИО2, ФИО3, и ФИО Указывают, что ФИО4, в настоящее время достигший совершеннолетнего возраста, не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на дом, не претендуя быть участником общей долевой собственности.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на иск возражений против требований не указал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Третье лицо ФИО4 о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в представленном письменном отзыве на иск не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на дом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о предоставлении субсидии от 01.06.2002 между администрацией муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа и ФИО2 последнему выделены денежные средства субсидии на индивидуальное строительство жилого дома.

Согласно заявлению ФИО2 в адрес главы администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 01.11.2002 средства жилищной субсидии предоставлены ФИО2 с учетом состава его семьи, включая: ФИО3, а также детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16 июля 2005 года составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома. Указанный акт утвержден главой администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа 28.09.2005 после издания постановления главы администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 26.09.2005 № 36 «О приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома».

Постановлением главы муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 07.06.2005 № 14 истцу ФИО2 предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, предписано заключить договор аренды указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что договор аренды земельного участка, на котором возведен жилой дом, истцами не заключался.

По обращению истца ФИО2 уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 06.10.2016 № 4841 истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, на котором построен дом, в связи с отсутствием подтверждения принадлежности истцу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.08.2017 государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом приостановлена в связи с наличием препятствий для постановки объекта на государственный кадастровый учет, т.к. у истца отсутствует документальное подтверждение принадлежности ему земельного участка, на котором возведен дом, на момент его строительства.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 28.07.2015 № 28 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истцы проживают в указанном доме, несут расходы на содержание дома.

Согласно информации администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.11.2017 указанный кадастровый номер присвоен земельному участку 03.08.2016, площадь земельного участка: 768+/–10 кв.м.; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под строительство индивидуального жилого дома».

Из материалов дела следует, что на момент строительства дома истцы не обладали зарегистрированным в установленном законом порядке правом на земельный участок, на котором возведен дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных указанной нормой закона условий для признания права собственности на объект недвижимости: постройка соответствует установленным требованиям; расположена на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом для целей строительства дома; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом, предполагает возможность возведения на нем индивидуального жилого дома; уполномоченным органом принято решение о приемке законченного строительством объекта; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется.

Факт окончания строительства жилого дома, а также тот факт, что дом возведен с соблюдением установленных требований, пригоден для проживания граждан, по делу не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.11.2017 в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчиком возражений против иска по существу не указано. Сведений об иных лицах, имеющих правопритязания в отношении жилого дома, а равно земельного участка, на котором расположен дом, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статьям 1, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, что закону не противоречит.

Третье лицо ФИО4 (член семьи истцов, с учетом которого были предоставлены средства субсидии на строительство жилого дома) не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на дом, не претендуя быть участником общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Понесенные заявителями по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истцов, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО, к администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях:

- 1/3 (одна треть) доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 1/3 (одна треть) доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 1/3 (одна треть) доли в праве общей долевой собственности за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64 квадратных метра, 2005 года постройки, количество этажей – 1, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года