Решение № 2А-229/2026 2А-229/2026(2А-3794/2025;)~М-3154/2025 2А-3794/2025 А-229/2026 М-3154/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-229/2026

Дело №а-229/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, об обязании устранить нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 незаконно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей, о передаче исполнительного производства в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по месту регистрации должника.Административный истец просит устранить нарушение её прав и обязать Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов передать исполнительное производство в <адрес>ное отделение судебных приставов, поскольку на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.68 т.2), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.1 т.1).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.64, 65 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что было установлено, что должник в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и исполнение должно происходить по фактическому месту жительства должника.

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.66, 67 т.2).

Заинтересованное лицо – <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.70 т.2).

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.69 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что должник проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, алименты удерживаются и перечисляются административному истцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, имущества в Удмуртской Республике не имеет. Алименты на содержание детей и задолженность по алиментам удерживаются из его заработной платы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?

Согласно статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № – ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО22., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода должника до совершеннолетия ФИО23.(л.д.19 – 22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах ..., которое было направлено по месту работы должника – в ООО «Финсмарт» (л.д.88 – 89 т.1).

Из объяснения ФИО4, данного начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.1), следует, что должник проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «Финсмарт», выплачивает алименты в добровольном порядке по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов по исполнительному производству направлялись поручения судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> о проверке фактического места жительства ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.169, 187, 189, 203, 207 т.1), на которые были получены уведомления об исполнении поручений, из которых следует, что должник установлен не был (л.д. 208 – 210 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 направила в ООО «Финсмарт», в котором работает должник, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-195 т.1) для удержания из заработной платы ФИО4 ежемесячно 50% от дохода (33% текущие алименты и 17% в счет долга по алиментам) до погашения долга в размере ..., а после погашения долга в размере 1/3 части дохода до совершеннолетия ФИО25., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части дохода до совершеннолетия ФИО24.(л.д.191 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов с ходатайством о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по месту регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д. 217 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства административного истца в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества (л.д.218 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству также направлялось поручение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> о проверке фактического места жительства ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 был осуществлен звонок ФИО4, в ходе которого должник пояснил, что проживает по адресу: <адрес> (л.д.246 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству было направлено поручение судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> о проверке фактического места жительства ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было направлено уведомление об исполнении указанного поручения, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, у должника было отобрано объяснение (л.д.46 – 51 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в Московское РОСП <адрес> (л.д.58 т.2). Копия данного постановления была направлена взыскателю в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и была прочитана административным истцом в тот же день (л.д.60 т.2).

Учитывая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, отказавшей ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике законными, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов не было установлено, что должник проживает по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, а также, что по данному адресу находится принадлежащее ему имущество, поэтому оснований для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не имелось. Права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены.

Согласно справке ООО «Финсмарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 52-53, т.2) ФИО4 является заместителем руководителя Дивизиона продаж ПФО с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено по постановлению судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ (к ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) .... К данной справке приложены платёжные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении удержанных из заработной платы должника алиментов в Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов (л.д.54-55, т.2).

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, об обязании устранить нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы – исполнители являются должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 33, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, об обязании устранить нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: