Решение № 2А-4519/2025 2А-4519/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4519/2025

Дело № 2а-4519/2025

УИД 23RS0040-01-2024-005328-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка, площадью 637 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес>.

Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне Т1. Зона транспортной инфраструктуры; основные виды разрешенного использования: 12.0.1 улично-дорожная сеть, 12.0.2. благоустройство территории. В едином документе территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар это функциональная зона имеет следующие условно разрешенные виды использования: 6.9. склады, 4.4. магазины, 4.9.1.3. автомобильные мойки, 4.9.1.4. ремонт автомобилей.

Таким образом, ФИО1 фактически не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению ввиду указанных противоречий, поскольку в случае возведения на участке какого-либо объекта «уведомление о планируемом строительстве» не будет согласовано администрацией г. Краснодара.

Административный истец с целью подачи заявления в комиссию о внесении условно разрешенных видах использования зоны Т1 (6.9. склады, 4.4. магазины, 4.9.1.3. автомобильны мойки, 4.9.1.4. ремонт автомобилей), обращался в несколько организаций для составления необходимого технического заключения о возможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования, однако ему разъясняли, что при имеющихся противоречиях составить заключение невозможно.

При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка и просил суд признать незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления, выразившееся в отказе удовлетворить его заявление от 07.05.2025г. о внесении изменения в разрешенные виды использования земельного участка: 6.9. склады, 4.4. магазины, 4.9.1.3. автомобильны мойки, 4.9.1.4. ремонт автомобилей (те виды, которые указаны в условно-разрешенных видах зоны Т1).

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что административный истец обращался в администрацию в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», но не за самой муниципальной услугой. Внести изменения в единый градостроительный документ, который имеет признаки нормативно правового акта, в таком порядке не представляется возможным. В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ. ФИО1 не лишен возможности обратиться в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар за предоставлением муниципальной услуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя администрации МО г. Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 637 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес>

Из градостроительного плана усматривается, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1. Зона транспортной инфраструктуры.

Основные виды разрешенного использования данной зоны: 12.0.1 улично-дорожная сеть, 12.0.2. благоустройство территории. В едином документе территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар это функциональная зона имеет следующие условно разрешенные виды использования: 6.9. склады, 4.4. магазины, 4.9.1.3. автомобильные мойки, 4.9.1.4. ремонт автомобилей.

Судом установлено, что 07.05.2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар было направлено заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: 6.9. склады, 4.4. магазины, 4.9.1.3. автомобильны мойки, 4.9.1.4. ремонт автомобилей.

На данное обращение орган местного самоуправления направил ей ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что согласование и утверждение проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, установившего зону Т1, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:3761, произведено в соответствии с действующим законодательством, а использование указанного участка собственником возможно без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Административный истец фактически обжалует данный ответ, трактуя его как отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, на основании части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 подраздела I.I раздела I Регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2023 года №4233, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар.

Как установлено судом, ФИО1 и его представитель не обращались в Комиссию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги об изменении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с приложением необходимых документов, указанных в подпункте 5 подпункта 58.1 пункта 58.1 подраздела III.III раздела III Регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2023 года №4233.

Исходя из положений частей 1, 4 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, заявленные административным истцом требования преждевременны, так как администрацией муниципального образования город Краснодар решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 не принималось, данный вопрос Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар не рассматривался.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.