Решение № 2-3965/2017 2-681/2018 2-681/2018 (2-3965/2017;) ~ М-3556/2017 М-3556/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3965/2017

Дело XXX «07» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,

Установил :

Спорным жилым помещением является комната площадью XXX кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире ....

Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (далее - администрация В.О. района) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО1, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований администрация В.О. района указала, что согласно ордеру РИК от XX.XX.XXXX XXX ФИО2 (ФИО5) Ю.Е. и ее дочери ФИО3 была предоставлена спорная комната. XX.XX.XXXX в администрацию поступило заявление от ФИО15, проживающего по спорному адресу, с просьбой, так как они стоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставить им комнату, которая расположена рядом с занимаемой ими комнатой, так как она длительное время свободна. В связи с чем, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» был произведен осмотр спорной комнаты, согласно акта осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX в вышеуказанной комнате признаков проживания и ведения хозяйственной деятельности не выявлено. Со слов соседей, в комнате длительный период времени никто не проживает. Предположительно ответчики уехали жить за границу. По сведениям СПб ГКУ ЖА «Василеостровского района Санкт-Петербурга» оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету ФИО1 не поступает и долг по квартплате на XX.XX.XXXX составляет 327 207 рублей 43 коп. Таким образом, установлено, что ответчики в течение длительного времени не проживают в жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, не несут бремя содержания комнаты, не оплачивают коммунальные услуги, никто не чинит ответчикам препятствий в пользовании комнатой, однако с регистрационного учета не снялись. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства посредством направления телеграммы. Судебное извещение осталось невостребованным ответчиками, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явились, согласно отчету, ответчики по спорному адресу не проживают, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Адвокат Юрьев М.Б., действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать увезла ее в 1989 году за границу, поскольку вышла замуж за гражданина Финляндии, с тех пор ответчик здесь не появлялась, о существовании договора социального найма не знала.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последней, а также требованиям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Адвокат Щелковый А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ФИО1 ввиду неизвестности места жительства ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, адвокатов Щелкового А.Г., Юрьева М.Б., представителя третьего лица, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, изучив представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено ст. 40 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех права и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. С учетом того, что правоотношения между наймодателем и нанимателем и членом его семьи в отношении спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжены в период действия Жилищного кодекса РФ, носят длящийся характер, суд полагает возможным руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ФИО8 был выдан ордер РИК XXX на право вселения в спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в ордер была включена дочь ФИО3

Согласно справке о регистрации по форме 9, в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы с XX.XX.XXXX по настоящее время.

Актом осмотра спорной комнаты, составленным XX.XX.XXXX в составе заместителя ОТК СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО11, ведущего инженера ОТК СПб ГКУ «ЖА» ФИО12, ведущего инженера ОТК СПб ГКУ Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО13 установлено, что в спорной комнате XXX признаков проживания и ведения хозяйственной деятельности не выявлено. Со слов соседей, в комнате длительный период времени никто не проживает. Предположительно ФИО1 с ребенком ФИО3 уехали жить за границу, в квартиру не приходила более 10 лет.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО14 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 Д.А. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей.

Сведения об объектах недвижимого имущества в Санкт-Петербурге за ответчиками отсутствуют; среди абонентов сотовой связи ответчики не значатся; в региональной базе данных ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на застрахованные лица нет сведений, составляющих пенсионные права ответчиков; отдел Информационного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями в отношении ответчиков о их розыске, о судимости, местонахождении, о привлечении к уголовной и административной ответственности не располагает; актовой записи о смерти, заключении брака, рождении детей, перемене имени на ответчиков в отделе ЗАГС Василеостровского района с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX отсутствуют; ответчик ФИО1 на учете в УПФР в Василеостровском районе как получатель пенсии и иных социальных выплат не состоит; на налоговом учете в инспекции ответчики не состоят.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По факту чинения препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчикам 16 отделом полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не рассматривалось.

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX, от ответчика ФИО1 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX поступлений по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевой счет не было; по состоянию на XX.XX.XXXX общая сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату составляет 460 896 рублей 10 коп., в том числе долг по оплате пени 109 585 рублей 64 коп.

Согласно выписок из информационной системы населения Финляндии, ответчики имели регистрацию по месту жительства в Финляндии с 02.01.1989г. (л.д.143-149).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинилось, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей по месту регистрации не несут.

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права собственника помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета. Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, признание их утратившим право пользования жилым помещением как бывших нанимателей не нарушает их жилищные права.

На основании собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, суд полагает требования администрации В.О. района о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой влечет за собою снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении исковых требований создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 2 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь ст. ст. 50, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Василеостровского района – удовлетворить.

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования комнатой площадью XXX кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире ... в связи с выездом на иное постоянное место жительство с XX.XX.XXXX со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования комнатой площадью XXX кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире ... в связи с выездом на иное постоянное место жительство с XX.XX.XXXX со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :