Приговор № 1-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Кудрявцевой К.М.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката КазаковаЕ.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 096859 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов по 17 часов 45 минут, ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с пальца руки спящего Потерпевший №1 тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 5.09 гр., стоимостью 14321рубль 10копеек, с которым распорядиться по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В. с согласия государственного обвинителя Титова А.Н., а так же согласия потерпевшего Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО3 не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, такие как отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО3 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможными назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным ФИО3 заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 262401001

Расчетный счет: - <данные изъяты>

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07612101

КБК - 18№

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- золотое обручальное кольцо 585 пробы, массой 5,09 грамма, мобильный телефон марки «BQ» имей код - 1)№, 2) № - переданные на хранение потерпевшему Г. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов