Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело № 2-1563/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-002015-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Андреанове М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Твери, в котором просила признать за ней право собственности на 104/500 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> площадью 91,4 кв.м, кадастровый №, а также на 104/500 доли земельного участка площадью 905,8 кв.м, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что истец родилась в семье Р.С.А. и Р.Т.Б.. Мама родилась в семье Б.Б.Н. и Б.В.Ф.. Б.В.Ф. (бабушка истца) родилась в семье Р., при этом ее мама (прабабушка истца) Р.Н.И., воспитывалась в семье К.Н.Ф. (прапрабабушка истца) и ее последнего мужа К.М.Н.. К.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входило право застройки 2/3 части земельного участка со всеми жилыми и нежилыми строениями, находящимися в <адрес>. Наследниками на это имущество являлись К.Н.Ф. (жена), Р.Н.И. (дочь), внуки Р. (после заключения брака Б.) В.Ф., Р. (после заключения брака Б.) Л.Ф., Р.В.Ф. Доля каждого из наследников определена в свидетельстве о праве на наследство в размере 2/15 (всего 10/15). Вторая часть дома <адрес> принадлежала родственникам К.М.Н. - К. А.Ф. и В.И. (в размере 5/15). По данным инвентарного дела домовладение по состоянию на 10 октября 1963 года располагалось на земельном участке площадью 892 кв.м и состояло из двух одноэтажных жилых домов площадью 74 кв.м (лит А - 38,7 кв.м, лит. Б - 35,3 кв.м). Доли распределялись следующим образом: К.А.Ф. - 24/100, К.В.И. - 24/100, К.Н.Ф., Р.Н.И. Р.В.Ф., Р.Л.Ф., Р.В.Ф. по 52/500 доли у каждого. Р.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследство принято фактически его матерью К.Н.Ф., проживающей с ним по одному адресу регистрации, ее доля должна была составить 104/500. К.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником должна была стать Р. (после заключения брака Д.) Н.И., ее доля должна была составить 156/500. Д.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации города Твери №647 от 05ноября 1992 года ей было предоставлено в пожизненное наследуемое владение три доли, по 93 кв.м каждая, (за себя, К.Н.Ф. и Р.В.Ф.). в земельном участке при доме <адрес>. Аналогичные доли были предоставлены Б.Л.Ф. и Б.В.Ф. Постановлением Главы Администрации города Твери №2601 от 21 сентября 2009 года в отношении прав Б.В.Ф. уточнено, что ей предоставляется право на земельный участок площадью 906 кв.м в размере 52/500 доли. Такие же доли должны считаться предоставленными Д.Н.И. с Б.Л.Ф. К. также предоставлялась доля земельного участка согласно их долям в доме - по 24/100 каждому.

Таким образом, по состоянию на день смерти Д.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ права на дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) стали определяться следующим образом: К. - 48/100 (или 240/500), Д.Н.И. - 156/500, Б.Л.Ф. - 52/500, Б.В.Ф. - 52/500.

28 сентября 2010 года Б.Л.Ф. ввиду отсутствия интереса в использовании земли и дома по причине длительного непроживания в доме и обеспеченности другим жильем по договору дарения, зарегистрированному в ЕГРН 22 декабря 2010 года, подарила принадлежащую ей часть дома в размере 156/1000 Б.В.Ф., которой стало принадлежать 156/500 доли в праве на дом и землю. Указанное имущество было унаследовано истцом в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 07 июня 2018 года и решения Пролетарского районного суда города Твери от 11 декабря 2018года по делу №2-1636/2018. Доля в доме и земле в размере 48/100 была приобретена мужем истца ФИО3 по договору дарения от 27 ноября 2017 года у наследника К. - К.А.С.

Таким образом, в настоящее время остается неопределенной судьба 104/500 долей земельного участка и жилого дома (К.Н.Ф. и Р.В.Ф.). Несмотря на наличие с ними родственных связей оформить наследство после этих родственников не представляется возможным из-за отсутствия надлежащей регистрации их прав на недвижимое имущество. В то же время оно не стало выморочным по причине постоянного обладания ими родственниками истца. С 1979 года всеми долями пользовалась семья Б.В.Ф., состоящая из ее мужа Б.Б.Н. (дед истца), сына Б.В.Б. и дочери Б.Т.И. (мать истца). Б.В.Б. в конце 80-х уехал на север, где умер в 1994 году; мать истца в 1983 году уехала в <адрес>, затем в <адрес>. Отец истца умер в 1994 году, мать в 1998году. После смерти матери истца Б.В.Ф. переехала в <адрес>, растила истца как опекун. В доме проживал Б.Б.Н. Не реже раза в неделю Б.В.Ф. его навещала, участвовала в покраске стен, поклейке обоев и т.д. К 2003 году, когда Б.Б.Н. умер, Б.В.Ф. вернулась в дом, из которого она никогда не выписывалась. В 2009 году в дом переехала истец с ФИО3 (в настоящее время муж) и стали вести хозяйство в доме. К. на тот момент в доме не проживали, в связи с чем им пришлось приводить в порядок весь земельный участок. В 2009-2010 поменяли забор из дерева на профлист, в 2012 году сделали в доме санузел, провели отопление, в 2015 году поменяли газовый котел. В 2013-2014 провели косметический ремонт лит. А, убрали печки, провели отопление. В брак с ФИО3 истец вступила в 2012 году. Истец, по сути, является единственной наследницей имущества, но оформить переход в порядке наследственной трансмиссии невозможно. С приведением положений ст. 218, 234 ГК РФ указывает, что в связи с тем, что истец является прямым потомком как первоначального собственника спорной доли в жилом доме и земельном участке К.М.Н., так и других членов его семьи, п. 3 ст.234 ГК РФ позволяет присоединить ко времени своего обладания спорным имуществом период и их владения им, непрерывности проживания в доме прямых родственников, и истца, что позволяет говорить о давности обладания им, а также открытости и непрерывности этого обладания с их и истца стороны, фактического признания правомерности обладания со стороны иных лиц, на что указывает отсутствие правопритязаний на него со стороны кого-либо, в том числе административных органов, и позволяет требовать признания права собственности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ«Центр управления земельными ресурсами», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в спорном жилом доме с 2009года, до этого в доме жила ее бабушка Б.В.Ф., при жизни которой она регулярно приезжала помогать с ФИО3, который в настоящее время является ее мужем. Бабушка в доме проживала одна, ввиду ее возраста и необходимости помощи они переехали в дом. Первым делом они установили на земельном участке забор, на тот момент во второй половине дома проживал К.А.С. Затем они выкупили вторую половину дома и земли. После смерти бабушки истец приняла наследство, однако остались неоформленные доли. За все время домом более никто не интересовался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что фактически дом всегда находился в собственности и пользовании истца и ее правопредшественников. Вместе с тем в связи с недостаточностью документов в порядке наследования оформить права нет возможности, в связи с чем предъявлен данный иск. Истец с мужем проживают в доме с 2009 года, ранее в доме проживала ее бабушка Б.В.Ф. Они несут расходы по содержанию имущества, осуществляли ремонтные работы в отношении всего имущества. Более никто спорным имуществом не интересовался.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала недоказанным факт давностного владения спорным имуществом, кроме того имеются признаки выморочного имущества.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до привлечения его к участию в деле был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что является мужем ФИО3, познакомился с ней в 2006 году. Поначалу они с ней снимали квартиру, а в спорном доме проживала ее бабушка Б.В.Ф. В 2009 году бабушка заболела и они переехали к ней. На земельный участок был один вход, в одной части дома жила бабушка истца, в другая часть дома сдавалась. По периметру земельного участка был установлен деревянный забор. В части дома, где жила Б.В.Ф. стояла печь, не было санузла и канализации. После переезда они с супругой установили новый забор, в 2010-2011 провели канализацию (септик), организовали в доме санузел. В 2016 году заменили газовый котел. Никто другой домом не интересовался. Когда они переехали, земельный участок был заросшим, они его расчистили, посадили плодовые деревья.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом в обоснование требований о признании права собственности указаны основания наследования и давности владения спорным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

На основании инвентарного дела на жилой дом <адрес>, г. Тверь, (инвентарный номер 13268), судом установлено, что по состоянию на 1932 год жилой дом принадлежал К.М.Н. - 2/3 доли и К.И.С. - 1/3 доля.

После смерти К.М.Н., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве наследования от 17апреля 1940 наследство, состоящее из права на 2/3 части права застройки со всеми возведенными на участке земли жилыми и нежилыми строениями, приняли: К.Н.Ф. (жена), Р.Н.И. (дочь), Р.Л.Ф. (внучка), Р.В.Ф. (внучка), Р.В.Ф. (внук) в равных долях, то есть по 2/15 части каждый к общему праву застройки.

На основании свидетельства о праве наследования по закону от 14июня 1958 после смерти К.И.С. приняли 1/3 долю домовладения жена К.А.Ф. и сын К.И.С..

Решением Народного суда Пролетарского района города Калинина от 26июня 1964 года №2-893 признано право собственности на 15/100 доли домовладения дома <адрес> за К.А.Ф. и К.В.И., доли в праве собственности распределены следующим образом:

- за К.А.Ф. – 24/100,

- за К.В.И. – 24/100,

- за Р. (Б.) В.Ф. – 52/500,

- за Р. (Б.) Л.Ф. – 52/500,

- за К.Н.Ф. – 52/500,

- за Р. (Д.) Н.И. – 52/500,

- за Р.В.Ф. – 52/500.

Из имеющегося в инвентарном деле акта от 18 октября 1969 года следует, что обследованием на месте установлено, что на земельном участке два одноэтажных жилых бревенчатых дома. К.Н.Ф. и наследники Р.Л.Ф., Р.В.Ф., Р.В.Ф. и Р.Н.И. занимают жилой дом, выходящий фасадом на <адрес>, а К.А.Ф. и К.В.И. занимают жилой дом и жилую пристройку, выходящий фасадом во двор.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 16 мая 2008по гражданскому делу №2-787/08 К.А.С. восстановлен срок принятия наследства, за ним признано право собственности на 48/100 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> и право пожизненного наследуемого владения на 48/100 долей земельного участка по тому же адресу, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти К.В.Л..

Указанным решением суда установлено, что указанное имущество принадлежало К.В.Л. в порядке наследования по закону после смерти мужа К.В.И. и сына К.С.В.

К.А.С. по договору дарения от 27 ноября 2017 года подарил принадлежащие ему 48/100 долей в праве собственности на земельный участок и 48/100 долей в праве собственности на жилой дом ФИО3. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на 156/500 долей в праве собственности на спорный жилой дом (кадастровый №) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 июня 2018 года и на 156/500 долей в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) на основании решения Пролетарского районного суда города Твери от 11декабря 2018 года по гражданскому делу №2-1636/2018.

Указанные доли перешли к ФИО3 в связи со следующим.

Д. (Р.) Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти заведено наследственное дело №208/96, наследство приняли ее дочери Б.В.Ф. и Б.Л.Ф. в равных долях (по 1/2). На дату смерти по правоустанавливающим документам, представленным нотариусу, Д.Н.И. принадлежало 52/500 долей спорного жилого дома. Таким образом, к каждому наследнику перешло по 52/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Документы в отношении земельного участка нотариусу не предъявлялись.

Б.Л.Ф. по договору дарения от 28 сентября 2010 года подарила Б.В.Ф. принадлежащие ей 156/1000 долей дома.

Указанные 156/1000 долей принадлежали ей в связи со следующим: 52/1000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22сентября 2010 года после смерти Д.Н.И. и 52/500 доли на основании свидетельства о праве наследования от 17 апреля 1940 года после смерти К.М.Н.

Таким образом, Б.В.Ф. по правоустанавливающим документам стало принадлежать 156/1000 долей жилого дома в порядке перехода от Б.Л.Ф. и 156/1000 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2010 года после смерти Д.Н.И. (52/1000) и 52/500 долей на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.М.Н., что составило 156/500 долей.

Б.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Б.В.Ф. 13 мая 2011 года составила завещание, которым всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Р. (в настоящее время З.) М.С. (внучка).

ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 156/500 долей в праве собственности на жилой дом.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 156/500долей земельного участка нотариусом было отказано в связи с регистрацией права собственности наследодателя на указанное имущество в ЕГРН после ее смерти.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 11 декабря 2018 по делу №2-1636/2018 за ФИО3 признано право собственности на 156/500 долей земельного участка.

С учетом приведенных выше обстоятельств неоформленной остается доля Р.В.Ф. и К.Н.Ф. в праве собственности на спорный жилой дом, которым принадлежало по 52/500 доли.

Судом установлено, что Р.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 17 лет.

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно ответу ГУ ЗАГС Тверской области в отношении Р. имеются только записи акта о рождении и о смерти.

В 1951 году наследственные правоотношения регулировались ГКРСФСР 1922 года и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года.

Согласно ст. 418 ГК РСФСР наследниками по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

Если кто-либо из детей наследодателя умрет до открытия наследства, его наследственная доля переходит к его детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних - к их детям (правнукам наследодателя).

В случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства, наследниками по закону являются трудоспособные родители, а при их отсутствии - братья и сестры умершего.

Согласно ст. 429 ГК РСФСР если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит подлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

На дату смерти Р.В.Ф. в спорном жилом доме, являющимся наследственным имуществом, проживала его мать Р.Н.И., что подтверждается домовой книгой (зарегистрирована в доме с 1949 года).

Таким образом, Д. (Р.) Н.И. принято, но не оформлено наследство после смерти Р.В.Ф. Следовательно, принадлежащие Р.В.Ф. 52/500 долей в праве собственности на спорный жилой дом перешли к Д.Н.И. и подлежали включению в состав наследства после ее смерти.

К.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В 1979 году наследственные правоотношения регулировались ГКРСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР 1964 года местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

К.Н.Ф. на момент смерти была зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 года при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из объяснений истца следует, что на день смерти К.Н.Ф. в спорном жилом доме проживала ее дочь Д. (Р.) Н.И.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Д.Н.И. было принято наследство после смерти ее матери К.Н.Ф., поскольку данные доводы также согласуются с порядком предоставления земельного участка.

На оснований сведений, представленных Департаментов управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в отношении спорного земельного участка судом установлено следующее.

На основании пунктом 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 постановления Главы администрации города Твери №647 от 05 ноября 1992 года, земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение следующим гражданам:

- К.В.И. (214 кв.м),

- К.В.И. (214 кв.м),

- Д.Н.И. (92 кв.м),

- Р.-Б.Л.Ф. (93 кв.м),

- Р.-Д.Н.И. (93 кв.м),

- Б.В.Ф. (93 кв.м),

- Д.Н.И. (93 кв.м).

На основании п. 1.4 постановления Администрации города Твери от 24июня 2003 года №1660 изменена редакция п. 126, К.В.И. предоставлено 24/100 земельного участка из земель общей площадью 905,8кв.м, чему соответствует площадь 217,4 кв.м.

На основании постановления Главы администрации города Твери от 21сентября 2009 года №2601 изменена редакция п. 131, Б.В.Ф. предоставлено 52/500 долей земельного участка общей площадью 906 кв.м.

Таким образом, Д.Н.И. фактически было предоставлено три доли земельного участка.

Таким образом, Д. (Р.) Н.И. принято, но не оформлено наследство после смерти К.Н.Ф. Следовательно, принадлежащие К.Н.Ф. 52/500 доли в праве собственности на спорный жилой дом перешли к Д.Н.И. и подлежали включению в состав наследства после ее смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день смерти Д.Н.И. ей принадлежало, но не вошло в состав наследства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов 104/500 долей в праве собственности на жилой дом и 104/500 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ((93 кв.м+93 кв.м)/906 кв.м).

Поскольку как указывалось выше, наследниками, принявшими наследство после смерти Д.Н.И. являются Б.В.Ф. и Б.Л., указанное наследственное имущество перешло к ним в равных долях, то есть по 52/500 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

После смерти Б.В.Ф. принадлежащая ей доля перешла в порядке наследования по завещанию к истцу ФИО3

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного - строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 52/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на 52/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Б.В.Ф.

Б.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №183/2021.

Б.Л.Ф. принадлежащее ей имущество в виде квартиры по адресу <адрес> завещано С.А.С., а остальное имущество завещано ФИО4

ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на день смерти наследодателя совместной с ней регистрации не имела. Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, судом не установлено.

В соответствии со статьями 1151, 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени с даты смерти правообладателей Р.В.Ф. и К.Н.Ф. наследниками права в отношении спорных долей не оформлялись, в данном деле каких-либо требований иными лицами, кроме истца ФИО3 в отношении спорных 52/500 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не заявлено.

Орган, уполномоченный на принятие выморочного имущества, права на наследство в отношении указанного имущества также не оформил, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не оформлением в разумный срок права собственности наследника на имущество, не исключают для иного физического лица возможности приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В подтверждение доводов о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности истцом представлены технические условия на реконструкцию внутреннего газоснабжения от 08 апреля 2016 года на имя Б.В.Ф., договор от 19 апреля 2016 года, заключенный между АО«Газпром газораспределение Тверь» и Б.В.Ф. на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и ВДГО, акт подключения газового котла от 19 апреля 2016 года, акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 30 марта 2016 года, оформленные на имя Б.В.Ф.

Также истцом представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг и справки об отсутствии задолженности.

Кроме того истцом в материалы дела представлены фотографии, отражающие техническое состояние спорного дома, состояние земельного участка в настоящее время и в более ранний период, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетель Н.С.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, живет в <адрес>, переехал туда в 2002 году. На тот момент в доме жила бабушка истца. В 2009 году истец с мужем переехали в дом, там они жили втроем с бабушкой В.. Он видел, как они в 2009 году завозили вещи, делали в доме ремонт. Они установили новый забор, сделали ванну и туалет в доме.

Оснований не доверять показаниям истца, третьего лица, а также допрошенного судом свидетеля, у суда не имеется, их показания являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами по делу, данные показания никем не оспорены.

Ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Доказательства обратного, в соответствии с положениями ст. 12, ст.56ГПКРФ, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчиков имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.

В силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ссылаться на давность владения спорными долями жилого дома своим универсальным правопредшественником - Б.В.Ф.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным имуществом спорными долями жилого дома и земельного участка выражается в пользовании частью спорного жилого дома и земельного участка, по площади превышающей принадлежащую ей долю по правоустанавливающим документам, поддержании имущества в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами. При этом какое-либо лицо в течение всего периода давностного владения не предъявляло своих прав в отношении спорного имущества, не проявляло к нему интереса.

На момент рассмотрения данного спора истец ФИО3 с учетом присоединения владения его универсальным правопредшественником Б.В.Ф. владеет спорным имуществом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Напротив Б.Л.Ф. 30 марта 2010 года на имя Р. (З.) М.С. была выдана доверенность, которая она уполномочила последнюю вести дела по оформлению наследственных прав на имущество К.Н.Ф., Д.Н.И., Р.В.Ф., К.М.Н., и подарить Б.В.Ф. всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Из представленной домовой книги следует, что Б.Л.Ф. снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома 14 июля 1985 года, в то время как истец ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с 19февраля 2013 года, фактически проживает в нем согласно объяснениям истца и свидетеля с 2009 года, а ее правопредшественник Б.В.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом доме с 30 июня 1961 года по день смерти и проживала в нем.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности истца на 52/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, заявленные ФИО3 требования по признании права собственности на 104/500 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери как к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.

Администрация города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца не были обусловлены нарушением или оспариванием их прав ответчиком, то судебные расходы по делу остаются на истце.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 104/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на 104/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» отказать.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова