Решение № 12-556/2025 12-9/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-556/2025

Дело № 12-9/2026

УИД: 36RS0004-01-2025-008085-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 19 марта 2026 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.09.2025 №18810336257011204700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.09.2025 №18810336257011204700 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 04.09.2025 в 16 час. 16 мин. у д.115 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа управлял транспортным средством «Митсубиси Лансер» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что т/с «Митсубиси Лансер» г.р.з. <данные изъяты> принадлежит его отцу <данные изъяты>., его мать <данные изъяты>. является инвалидом второй группы. Автомобиль находился в Федеральном реестре инвалидов с 18.09.2023. С парковочного места автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, с которой он забрал автомобиль и оплатил услуги эвакуатора. Инспектором Госавтоинспекции ему было разъяснено, что транспортное средство не числится в Федеральном реестре инвалидов, в связи с чем и было эвакуировано. Причины исключения т/с из Федерального реестра инвалидов ему(ФИО1) и собственнику неизвестны.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу суда материалы: протокол об административном правонарушении 36ЭП №120470 от 04.09.2025; протокол о задержании транспортного средства 36 ЭТ №120470 от 04.08.2025; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ЭО №120470 от 04.09.2025.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ установлена, и вменение ему нарушения указанного пункта, является обоснованным. ФИО1 нарушил указанный пункт Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащими должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.09.2025 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.09.2025 №18810336257011204700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова