Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 В.М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 В.М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 24.04.2009 года являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждой. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом. С 21.12.1988 года в указанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> истца ФИО1 – ФИО3 А.М.О., который от участия в приватизации жилья отказался, брак прекращен 17.03.2015 года. Ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где проживает постоянно с супругой и ребенком. Ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не исполняет. Ответчик с момента выезда в квартире не проживает, препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинили. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти и ФИО4

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит признать ФИО3 А.М.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1, будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании пояснила, что с ответчиком фактически разошлись в 2007 или 2008 году, ответчик выехал из квартиры, стал проживать по другому адресу с другой семьей. Ответчик забрал все свои вещи, обещал сняться с регистрации, однако не снялся с регистрации, денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг не давал. Официально брак расторгли только в 2015 году, по предложению истца, так как она намерена создать семью.

Ответчик ФИО3 А.М.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика в расписке об уведомлении от 27.06.2017 года. Судом произведен вызов ответчика посредством телефонной связи и предложено приехать в суд до 13 часов. Ответчик по телефону сообщил, что он не болен, не в командировке, однако в суд не явится. Приехать в судебное заседание до 13 часов отказался. Будучи опрошенным в предыдущих судебных заседаниях, с исковыми требования не согласился, пояснив, что он отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, поэтому его право пользования спорным жилым помещением является бессрочным. Развод в ФИО1 был оформлен в 2015 году. У ответчика есть другая семья. После развода ответчик выехал из квартиры бывшей супруги и забрал все свои вещи. В настоящее время проживает с новой семьей по адресу: г. Тольятти <адрес>, данная квартира принадлежит матери его ребенка, брак с которой у ответчика не зарегистрирован. С момента выезда в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Деньги на оплату газа и электричества он предлагал, но истцы отказались их брать. Другого жилья ответчик не имеет, квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ему не принадлежит. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, в том числе право на регистрацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета иска, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании пояснила, что она является матерью истца. Спорное жилое помещение было предоставлено ей, ее дочери и внучке, ответчик в ордере не значится. От участия в приватизации ответчик отказался, так же как и она, так как была договоренность о том, что квартира достанется истцам. ФИО4 в настоящее время осталась проживать в спорном жилом помещении, а ответчик выехал более 10 лет назад, создал другую семью. Фактически другая женщина появилась у ответчика давно, а в 2007 году он ушел из квартиры. В другой семье у ответчика родился ребенок.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, ознакомившись с показаниями свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> было предоставлено на основании ордера № от 06.05.1989 года ФИО4 на состав семьи три человека: ФИО4 (квартиросъемщик), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>).

ФИО4, ФИО1 и ФИО6 зарегистрировались в вышеуказанном жилом помещении 10 августа 1988 года.

21 декабря 1988 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован <данные изъяты> ФИО1 - ФИО7.

10 апреля 2009 года ФИО1 и ФИО6 обратились в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>

ФИО4 и ФИО7 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались, оформив 08.04.2009 года нотариальные согласия, в которых не возражают против приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г. Тольятти, <адрес>, на имя ФИО1 и ФИО6.

24 апреля 2009 года между Мэрией г. Тольятти и ФИО1, ФИО6 заключен договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность, по которому в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 (по 1/2 доле каждой) передана квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано соответствующим образом и получены свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен 17 марта 2015 года на основании совместного заявления супругов от 12 февраля 2015 года.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что его право пользования спорным жилым помещением является бессрочным в связи с отказом от участия в приватизации.

Между тем с доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям:

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, по правовому смыслу указанных норм право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, но оно в силу иных норм, регулирующих отношения по пользованию жилым помещением, не может быть бессрочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из пояснений истца ФИО1, представителя истцов, третьего лица ФИО4 следует, что ответчик в 2007 году выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где проживает постоянно с супругой и ребенком. Ответчик с момента выезда в квартире не проживает, препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинили, ответчик выехал добровольно, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не исполняет более 10 лет.

Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 (соседи истцов) подтвердили, что ФИО3 А.М.О. в квартире истцов не проживает очень давно, выехал из квартиры в 2008 году. В квартире 59 проживают только ФИО4, ее дочь Ирина и еще приезжают в гости дочь Ирины с внучкой.

ФИО3 А.М.О. также подтвердил, что фактически в спорной квартире не проживает, вещи из квартиры забрал, оплату жилья не производил, проживает по другому адресу с другой семьей.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Следует отметить, что в собственности ответчика имелось другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул<адрес>, которое было отчуждено ответчиком 25.06.1998 года, что подтверждается справкой МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».

Из пояснений истца и третьего лица следует, что о наличии у ответчика указанной выше квартиры им ничего известно не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Как следует из объяснений ответчика, конфликтов с истцами у него не было, после выезда из спорного жилого помещения он регулярно приезжал в квартиру, чтобы навестить дочь.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 А.М.О. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие действий по вселению в спорную квартиру. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2008 года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности его выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 А.М.О. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий: