Решение № 2-7245/2025 2-7245/2025~М-6065/2025 М-6065/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7245/2025

дело № 2-7245/2025

07RS0001-02-2025-006240-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 26 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., которая состоит из 69145 руб. - основной долг; 10 4440,87 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 19114,13 руб. - комиссии; 1 300 руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность в размере 186454,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО9 заключен договор № по предоставлению кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО10 перешли к ООО «Феникс».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения,.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного расчета задолженности последний платеж по кредитной карте ФИО1 ФИО11 сделан ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи ФИО1 ФИО12 по погашению заложенности по кредитной карте не производились

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Истцом доказательств перевыпуска для ответчика указанной карты в материалы дела не представлено, следовательно, с учетом условий кредитного договора о внесении ежемесячных (обязательных) платежей в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО13 о взыскании с него задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 ФИО14 судебный приказ отменен.

Этот период обычно исключается из общего срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск направлен в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий