Постановление № 1-332/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002718-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суворова Д.А., представившего удостоверение № 995 и ордер № 4554 Пензенской областной коллегии адвокатов от 01 октября 2020 года,

потерпевшего К.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 01 августа 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в микрорайоне Барковка г.Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел на огороженную сеткой рабицей территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь, незаконно проник в строительный вагончик, находящийся на территории указанного земельного участка, имеющий географические координаты 53.132956 северной широты, 45.064330 восточной долготы, предназначенный для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.Ю., а именно: цепную электрическую пилу марки «Makita» модели UC4041A, стоимостью 6400 рублей; отбойный молоток марки «Makita» модели НМ1202С, стоимостью 21 000 рублей; удлинитель - шнур на 3 гнезда 30 метров, стоимостью 600 рублей; кроссовер марки «Volta» модели SC-223, стоимостью 5100 рублей; усилитель мощности марки «Volta» модели РА-500, стоимостью 18700 рублей; усилитель мощности марки «Mier» модели D1200, стоимостью 17000 рублей; микшер марки «Behringer Xentyx» модели QX1202USB, стоимостью 7225 рублей; провод ПВС 3x2,5 14 метров, стоимостью 630 рублей; провод ПВС 3x2,5 10 метров, стоимостью 450 рублей; кабели инструментальные для акустики в количестве 4-х штук, стоимостью 450 рублей за единицу; кабели инструментальные для акустики в количестве 2-х штук, стоимостью 630 рублей за единицу; кабель инструментальный сдвоенный, стоимостью 540 рублей; провод соединительный, стоимостью 42 рубля; шнур питания 1,5 метра, стоимостью 198 рублей; шнуры питания в количестве 2-х штук длиной 1,8 метра, стоимостью 225 рублей за единицу, а всего таким образом ФИО1 своими действиями похитил имущество на общую сумму 81395 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему К.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 81395 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего К.С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что ФИО1 принес свои извинения, похищенное имущество ему полностью возвращено и каких-либо претензий он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело. При этом, подсудимый пояснил суду, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес ему свои извинения. Кроме того, подсудимый пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшего К.С.Ю. следует, что ФИО1 ему принесены извинения, похищенное имущество ему возвращено и претензий он к нему не имеет.

Таким образом, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб перед потерпевшим подсудимым заглажен полностью, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не предъявляет, правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данным основаниям, суд, учитывая данные о личности подсудимого, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает и признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.С.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - договор комиссии № е00018132 от 01 августа 2020 года, приходный кассовый ордер № 590112 от 05 августа 2020 года, товарный чек № 136457 от 05 августа 2020 года, - хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров