Приговор № 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело №1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 08 февраля 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Ампилова А.И. (удостоверение № и ордер № от 08.02.2018 года)

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

18 ноября 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении бара «Тандем» по адресу Белгородская область, Корочанский район, пл.Васильева, д.18, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, реализуя свой возникший прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из сумки Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в банкомате ПАО «Сбербанк Росси» по адресу Белгородская область, Корочанский район, уд.ФИО3, д.9 «а», произвел снятие наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, которыми распорядился в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко И.В. и потерпевшая Потерпевший №1, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.103,206), добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО2 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.154), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит (л.д.161,162,163), к административной ответственности не привлекался (л.д.133,134-140).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с. ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – банковскую карту на имя потерпевшей Потерпевший №1, находящуюся у нее под сохранной распиской, надлежит возвратить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – банковскую карту на имя потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: