Решение № 12-137/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-137/2025

№ 12-137/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-002209-43


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 – ФИО2, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Соснова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от /дата/ № об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от /дата/ № генеральный директор ООО «НОВАПОРТ Т.» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

С данным постановлением ФИО3 не согласился, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обосновании жалобы указывает, что данное постановление основано на решении комиссии УФАС по НСО от /дата/, с которым автор жалобы также не согласился и обжаловал в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также указывает, что по смыслу закона владелец платной парковки самостоятельно может определять правила пользования такой парковкой, которые обязательны к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

Так, арендатором земельного участка, где расположена парковка по договору аренды является ООО «НОВАПОРТ Т.». Принимая решение о въезде на парковку, между водителем и ООО «НОВАПОРТ Т.» возникают договорные отношения путем совершения конклюдентных действий, подтверждающих согласие водителя транспортного средства на принятие правил и условий пользования парковкой на привокзальной площади. Так, постоянные въезды и выезды для сохранения первых № минут бесплатной парковки создают заторы на шлагбаумах, приводят к физическому износу элементов и поломке парковочного оборудования, что увеличивает расходы на содержание парковочного комплекса. Лица, не согласные акцептировать договор оказания услуги вправе воспользоваться бесплатной парковкой. Возможность использования платных услуг парковки не является обязательным условием для подъезда и доступа пассажиров и лиц их встречающих/провожающих в здания терминалов, в связи с чем возможность использования парковочного комплекса на платной основе никак не влияет на реализацию граждан своих законных прав.

Указывает, что аналогичные условия паркинга распространены во многих других городах РФ.

Кроме того, Общество на регулярной основе проводит в качестве организатора проводит запрос предложений на право заключения договоров субаренды коммерческих площадей (недвижимого имущества), о чем было сообщено антимонопольному органу. При проведении конкурсов в составе лотов предлагалось право на заключение договора субаренды в отношении помещения расположенного в аэровокзальном комплексе для целей оказания услуг такси пассажирам с одновременной передачей к помещению парковочных карт, мест для посадки, высадки и ожидания пассажиров перед зданием аэровокзала. При этом каждый раз для участия в конкурсах подавалась одна заявка, где ООО «Такси Толмачево» выступало единственным участником. Выводы антимонопольного органа о предоставлении преимуществ ООО «Такси Толмачево» по отношению к другим перевозчикам являются не обоснованными.

Выводы антимонопольного органа о том, что плата а прибытие и кратковременную парковку автомобилей с целью высадки пассажиров на привокзальной площади взимается с воздушных перевозчиков, входит в установленный тариф за пользование аэровокзальным комплексом, в связи с чем пассажиры вправе не платить повторно за этот вид услуг полагает ошибочными. Так, ни Приказ Минтранса России № 241 от 17.07.2012, ни приказ Минтранса России № 149 от 27.04.2024 не содержат указания на то, что предоставление парковки входит в состав сбора за предоставление аэровокзала (терминала). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оказание услуг в сфере парковки включено в состав сбора за предоставление аэровокзального комплекса. Указанное подтверждается судебной практикой (№).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Заявителем обжаловано предписание и решение в арбитражный суд Новосибирской области.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В судебное заседание явился его представитель по доверенности Соснов С.Е., в полном объеме поддержавший доводы жалобы.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ противоправным признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 названного Кодекса.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

При рассмотрении дела установлено, что решением Комиссии Новосибирского УФАС России от /дата/ ООО «НОВАПОРТ Т.» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг краткосрочной (менее суток) парковки автотранспортных средств на территории аэропорта Толмачево (Новосибирск) в период с /дата/ по /дата/, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»;

- нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров (такси) путем создания преимуществ в осуществлении такой деятельности службе такси, расположенной на территории аэропорта Толмачево, а также ущемлении интересов иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, в том числе такси, и неопределенного круга лиц (пассажиров).

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что на рассмотрение в Новосибирское УФАС России из Новосибирской транспортной прокуратуры поступила информация в отношении ООО «НОВАПОРТ Т.» по вопросу изменения с /дата/ правил пользования в АО «Аэропорт Толмачево» платной автомобильной краткосрочной парковкой (далее - парковка «Р»), расположенной в 30 метрах от терминала внутренних воздушных линий (далее - ВВЛ).

Новосибирским УФАС России установлено, что между ООО «НОВАПОРТ Т.» (арендатор) и АО «Аэропорт Толмачево» (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков № от /дата/, на которых расположен парковочный комплекс для оказания ООО «НОВАПОРТ Т.» услуг по организации парковки автомобилей.

Согласно данному договору ООО «НОВАПОРТ Т.» переданы земельные участки в кадастровом квартале №

В соответствие с п. 1 дополнительного соглашения от /дата/ договор считается вновь заключенным с /дата/ по /дата/.

В соответствие с п. 2 дополнительного соглашения от /дата/ ООО «НОВАПОРТ Т.» также переданы части участков №.

Исходя из представленной схемы, часть земельного участка с кадастровым номером № занимает краткосрочная платная парковка «Р».

Также у ООО «НОВАПОРТ Т.» в ведении находятся долгосрочные парковки:

-«Р1» - 150 парковочных мест, расстояние от парковки до здания аэровокзала 100 метров;

- «Р2» - 340 парковочных мест, расстояние от парковки до здания аэровокзала 150 метров;

-«Р4» - 240 парковочных мест, расстояние от парковки до здания аэровокзала 300 метров.

Стоимость пользования долгосрочными парковками при нахождении авто с момента въезда, составляет: до 3 суток включительно - 700 рублей/сутки; до 6 суток включительно - 500 рублей/сутки; свыше 6 суток - 300 рублей/сутки.

Из сведений, представленных на сайте: https://tolmachevo.ru/ в разделе «Транспорт» - «Тарифы и правила», следует, что территория парковки является единым парковочным комплексом и организована на основе АПС, которая фиксирует въезд клиента с использованием парковочной карты, производит расчет стоимости услуг парковки в соответствии с тарифами в автоматических кассовых терминалах, регистрирует выезд клиента при предъявлении парковочной карты.

Платная автомобильная краткосрочная парковка «Р», расположенная в 30 метрах от ВВЛ, рассчитана на 250 парковочных мест, где: первые 15 минут* бесплатно; первый час 400 руб.; второй час 300 руб.; далее каждый час 200 руб.; свыше 6 часов 1500 рублей/сутки (*-Защитный интервал времени).

С /дата/ в правила пользования парковкой «Р» (привокзальная площадь аэропорта «Толмачево») внесены изменения при использовании бесплатного временного интервала, повторный въезд в течение двух часов тарифицируется с первой минуты (первые 15 минут - 100 рублей). Новыми правилами установлено: свободный проезд к аэровокзалу с установленным первоначальным 15 минутным периодом времени бесплатного нахождения автомобиля на привокзальной площади, а также установление платы за повторный въезд в течение двух часов за первые 15 минут - 100 рублей. Применение указанного тарифа возможно, когда транспортное средство в течение двух часов с момента первого въезда воспользовалось не тарифицируемым периодом (первые 15 минут без оплаты) и покинуло парковку «Р» на привокзальной площади без оплаты услуг парковки. В случае повторного въезда такого транспортного средства, время нахождения на привокзальной площади тарифицируется с 1 по 15 минуту включительно - 100 рублей, а в том случае, если транспортное средство при повторном въезде пробыло на парковке «Р» на привокзальной площади более 15 минут, например, 30 минут, то с водителя данного транспортного средства взимается плата в размере 400 руб./час, при этом, оплата 100 рублей за первые 15 минут дополнительно к тарифу 400 руб./час. не производится.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводам, что введение данной меры не привело к упорядочению движения транспорта и созданию комфортных условий для потребителей услуги парковки. Новосибирский УФАС указывает, что на основании сведений ООО «Яндех.Такси», мера по введению дополнительной платы за повторный въезд на привокзальную площадь приводит к удорожанию услуг такси, если такси повторно подъезжает к вокзалу, к неудобству пассажиров, заказавших такси, которое уже использовало лимит первых 15 минут и вынужденных искать его за зоной парковки.

Кроме того, материалами дела № установлено, что между ООО «НОВАПОРТ Т.» (Арендатор) и ООО «Такси Толмачево» (Субарендатор) заключен договор субаренды № от /дата/, где согласно п. 1.1. Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество, в виде нежилых помещений, расположенных в здании аэропорта «Толмачево». Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору субаренды от /дата/ № в соответствии с п. 1 договор считается вновь заключенным с /дата/ по /дата/ (Протокол № от /дата/ рассмотрения заявок на участие в запросе предложений № по лоту № - сектор А, 1 этаж, зал прилета, 5,0 кв.м., организация диспетчерской службы по перевозке пассажиров легковым транспортом).

Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору субаренды от /дата/ № в соответствии с п. 1 договор считается вновь заключенным с /дата/ по /дата/ (Протокол № от /дата/ рассмотрения заявок на участие в запросе предложений № по лоту № (сектор А, 1 этаж, зал прилета, 5,0 кв.м., организация диспетчерской службы по перевозке пассажиров легковым транспортом). К указанному Дополнительному соглашению № имеется Приложение № «Особые условия» (далее - Особые условия), согласно которому Арендатор предоставляет машинам- такси Субарендатора место для посадки, высадки и ожидания пассажиров перед зданием аэровокзального комплекса (п.6.2).

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Особых условий Арендатор передает Субарендатору бесплатные парковочные карты в количестве 30 (тридцати) штук. В свою очередь в документации запроса предложений № от /дата/ по выбору субарендаторов на право заключения договоров субаренды недвижимого имущества и предоставления услуг части площади Аэровокзального комплекса, входящего в состав недвижимого имущества АО «Аэропорт Толмачево», на основании которого подписано Дополнительное соглашение № от /дата/, а именно в приложении № к договору субаренды - Особые условия в п. 6.2 и 6.3 содержится иная информация, отличная от п. 6.2 и 6.3 Особых условий дополнительного соглашения № к договору субаренды от /дата/ №, заключенного по итогам запроса предложений с ООО «Такси Толмачево».

Впоследствии между ООО «Такси Толмачево» (Субарендатор) и ООО «НОВАПРОТ Т.» (Арендатор) заключен договор субаренды помещения в здании аэровокзала №АВК от /дата/ для размещения диспетчерской такси со сроком аренды с /дата/ по /дата/ (Протокол принятия решения от /дата/ в результате сбора заявок предложений и проведения электронных торгов № от /дата/ по лоту № (аэровокзальный комплекс, нестерильная зона, 1 этаж, зал прилета, 6,0 кв.м., островное размещение, оказание услуг пассажирам). Приложение № к договору субаренды помещения в здании аэровокзала 154/12- 23021АВК от /дата/ (далее - Приложение №) определено как «Особые условия», а именно:

-согласно п. 6.4 Приложения № установлено, что Арендатор передает во временное пользование бесплатные парковочные карты в количестве 40 (сорока) штук.

-в соответствии с п. 6.5 Приложения № следует, что Арендатор предоставляет машинам-такси Субарендатора место для посадки, высадки и ожидания пассажиров («ручеек») перед зданием аэровокзального комплекса.

В свою очередь в документации запроса предложений № от /дата/ по выбору субарендаторов на право заключения договоров субаренды недвижимого имущества и предоставления услуг части площади Аэровокзального комплекса, входящего в состав недвижимого имущества АО «Аэропорт Толмачево», а именно в приложении № к договору субаренды - Особые условия в п. 6.4 и 6.5 содержится иная информация, отличная от п. 6.4 и 6.5 Особых условий в приложении № к договору субаренды помещения в здании аэровокзала № от /дата/, заключенного по итогам торгов с ООО «Такси Толмачево».

Кроме того, в презентации, являющейся неотъемлемой часть документации запроса предложений № от /дата/, в разделе информации о лоте № не были указаны особые условия о передаче во временное пользование бесплатных парковочных карт в количестве 40 (сорока) штук, а также предоставлении машинам-такси Субарендатора места для посадки, высадки и ожидания пассажиров («ручеек») перед зданием аэровокзального комплекса. Следовательно, потенциальные участники торговой процедуры не были извещены о наличии особых условий, а договор субаренды помещения в здании аэровокзала № от /дата/ был заключен ООО «НОВАПОРТ Т.» с ООО «Такси^ Толмачево» на условиях, отличных от условий проведения запроса предложений.

При этом действия ООО «НОВАПОРТ Т.» по проведению запроса предложений и заключению договора субаренды в целях оказания услуг такси пассажирам на условиях, когда бонусом к помещению передаются во временное пользование парковочные карты, а также по включению в договор аренды помещения «особых условий» по предоставлению земельного участка, как места для посадки, высадки и ожидания пассажиров перед зданием аэровокзального комплекса, ставят хозяйствующий субъект, оказывающий услуги пассажирских перевозок (в рассматриваемом случае ООО «Такси Толмачево») на основании заключенного договора субаренды, в преимущественное положение по отноше¬нию к иным хозяйствующим субъектам, не имеющим возможность оказывать данную услугу, из-за удорожания поездки в связи с наличием дополнительного сбора за повторный въезд в течение двух часов на привокзальную территорию, поскольку такой хозяйствующий субъект имеет возможность без временных ограничений пользоваться территорией парковки «Р», в том числе осуществлять стоянку с целью получения заказа на оказание услуг перевозки, а также у такого субъекта не возникает необходимость вносить плату за повторный въезд на парковку «Р», если въезд осуществляется до истечения 2-х часового интервала.

Рассмотренные действия ООО «НОВАПОРТ Т.» привели к ущемлению интересов конкурентов такси ООО «Такси Толмачево» и к ущемлению интересов пассажиров, то есть неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

По смыслу абзаца первого ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» во взаимосвязи с п.п. 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

На основании изложенного, из совокупности представленных документов и сведений следует, что в рассматриваемом случае ООО «НОВАПОРТ Т.» нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно аналитическому отчету, подготовленному отделом товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, ООО «НОВАПОРТ Т.» имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг краткосрочной (менее суток) парковки авто-транспортных средств на территории аэропорта Толмачево (Новосибирск) в период с <адрес> по <адрес>, поскольку доля ООО «НОВАПОРТ Т.» на рынке услуг краткосрочной (менее суток) парковки автотранспортных средств на территории аэропорта Толмачево (Новосибирск) за рассматриваемый период составила более 50%. Доступ новых участников на данный рынок затруднен вследствие необходимости наличия земельного участка вблизи международного аэропорта Толмачево (Новосибирск).

Кроме того, выводы Комиссии Новосибирского УФАС России подтверждаются следующими обстоятельствами.

1. Ценообразование сервисов такси является динамическим и зависит от разнообразных факторов (состояние улично-дорожной сети, транспортная загруженность, время суток, время года, динамика спроса на услуги, климатические условия и т. д.), что может повлечь разницу в стоимости однородных услуг в разное время. Однако, ожидание бесплатного въезда по истечении определенного периода времени (двухчасового интервала) после первого въезда на территорию аэропорта, ведет к вынужденным простоям автомобилей легкового такси, что является для перевозчиков экономически невыгодным, необоснованно ограничивающим законную предпринимательскую деятельность, а также к вынужденному повышению начальной стоимости заказа. Пассажиры также тратят время в ожидании легкового такси, либо направляются на значительное удаление от терминалов аэропорта. Введением платы за повторный въезд на привокзальную территорию аэропорта искусственно созданы препятствия заказа легкового такси и его исполнения перевозчиками, связанные с определением конечной и начальной точек маршрута, а также повышение стоимости услуг сервисов такси. Таким образом, введение платы за повторный въезд на привокзальную территорию аэропорта негативно сказывается как на качестве и стоимости предоставляемых пассажирам услуг, так и на деятельности перевозчиков.

2. Факты отказов водителей такси от поездок в аэропорт связаны, в том числе с введением платы за повторный въезд на территорию парковки, что подтверждается не только сведениями, представленными в материалы дела ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Максим-Томск», но также и информацией, размещенной в СМИ.

3. В презентации, являющейся неотъемлемой часть документации запроса предложений № от /дата/, в разделе информации о лоте № не были указаны особые условия о передаче во временное пользование бесплатных парковочных карт в количестве 40 (сорока) штук, а также предоставлении машинам-такси Субарендатора места для посадки, высадки и ожидания пассажиров («ручеек») перед зданием аэровокзального комплекса. Следовательно, потенциальные участники торговой процедуры не были извещены о наличии особых условий, а договор субаренды помещения в здании аэровокзала № от /дата/ был заключен ООО «НОВАПОРТ Т.» с ООО «Такси Толмачево» на условиях, отличных от условий проведения запроса предложений.

При этом действия ООО «НОВАПОРТ Трейдиг» по проведению запроса предложений и заключению договора субаренды в целях оказания услуг такси пассажирам на условиях, когда бонусом к помещению передаются во временное пользование парковочные карты, а также по включению в договор аренды помещения «особых условий» по предоставлению земельного участка, как места для посадки, высадки и ожидания пассажиров перед зданием аэровокзального комплекса, ставят хозяйствующий субъект, оказывающий услуги пассажирских перевозок на основании заключенного договора субаренды, в преимущественное положение по отношению к другим перевозчикам, которые такую возможность не имеют.

4. Факт отсутствия оплаты арендных платежей ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Максим-Томск» в адрес ООО «НОВАПОРТ Т.» не свидетельствует о том, что указанные хозяйствующие субъекты не несут расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что ООО «Такси Толмачево», являясь субарендатором, вносит арендные платежи, не свидетельствует о том, что у него возникли преимущества в пользовании парковкой, расположенной на привокзальной площади аэропорта Толмачево.

Согласно приложению № к договору субаренды № АВК от /дата/, заключенному между ООО «НОВАПОРТ Т.» и ООО «Такси Толмачево», размер арендной платы в месяц включает в себя:

- 20% от суммы ежемесячной выручки субарендатора без учета НДС;

- 0,58 копеек за каждого пассажира, обслуженного аэропортом на внутренних воздушных линиях, руб. без НДС. НДС начисляется и уплачивается по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно данным сайта АО «Аэропорт Толмачево» на /дата/ по итогам <адрес> года в аэропорту Толмачево пассажиропоток на внутренних воздушных линиях составил № млн. человек.

Согласно данным сайта АО «Аэропорт Толмачево» на /дата/ по итогам <адрес> года в аэропорту Толмачево пассажиропоток на внутренних воздушных линиях составил № млн. человек.

По итогам первого полугодия /дата/ года пассажиропоток на внутренних воздушных линиях новосибирского аэропорта Толмачево составил № млн человек.

Согласно отчету о финансовых результатах (прибылях и убытках) ООО «Такси Толмачево» (ИНН №), полученного из официальных источников - баз данных Федеральной налоговой службы и Росстата РФ (№), выручка (тыс. руб.) за период с /дата/ год составила:

№
№

№
№

№
№

№
№

Учитывая годовую выручку и годовой пассажиропоток на внутренних воздушных линиях аэропорта Толмачево, Новосибирским УФАС России определен средний показатель ежемесячных затрат ООО «Такси Толмачево» за аренду по договору субаренды № АВК от /дата/ за /дата/ год, который составил: № руб., а именно:

№
№

№
Согласно п. 6.4 Приложения № 3 к договору субаренды помещения в здании аэровокзала № АВК от /дата/ установлено, что Арендатор передает во временное пользование бесплатные парковочные карты в количестве 40 (сорока) штук, а также в соответствии с п. 6.5 Приложения № 3 следует, что Арендатор предоставляет машинам-такси Субарендатора место для посадки, высадки и ожидания пассажиров («ручеек») перед зданием аэровокзального комплекса, тем самым создавая на территории международного аэропорта города Новосибирска более благоприятные условия для ООО «Такси Толмачево» посредством предоставления преференции допуска на «первую линию» привокзальной площади в неограниченном количестве въездов - выездов на территорию/с территории аэропорта Толмачево.

Кроме того, информация о том, что ООО «Такси Толмачево» является официальной службой такси аэропорта «Толмачево», размещена на официальном сайте https://taxitolmachevo.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, пользуясь полученным в силу заключенного договора субаренды положением, ООО «Такси Толмачево» имеет конкурентные преимущества по сравнению с другими участниками рынка.

При этом необходимо отметить, что иные субарендаторы помещений на территории аэропорта не имеют преимуществ в пользовании краткосрочной парковкой «Р», расположенной на привокзальной площади.

Действующим законодательством не установлено положение о том, что сам факт наличия договора аренды/субаренды помещений на территории аэропорта свидетельствует о возможности получения конкурентных преимуществ на рынке оказания услуг такси.

Новосибирским УФАС была дана оценка изложенной при рассмотрении дела позиции ООО «НОВАПОРТ Т.», из которой следует, что Правила пользования парковкой распространяются на всех хозяйствующих субъектов и пользователей парковки, вместе с тем из собранных материалов дела и представленных пояснений следует, что данные Правила не применяются к службе легкового такси аэропорта, поскольку ей предоставлено право свободного въезда и выезда, а также неограниченное время стоянки на территории парковки «Р» для ожидания пассажиров.

5. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от /дата/ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом парковка, на которую указывает ООО «НОВАПОРТ Т.», является бесплатной, соответственно, не предполагает какой-либо оплаты с потребителей за въезд/выезд пассажиров, за стоянку автомобильного транспорта, соответственно, не может являться услугой (товаром) в понимании ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как объем рынка в такой ситуации определить не представляется возможным. В связи с этим, бесплатная парковка при рассмотрении данного дела и подготовке аналитического отчета не могла быть включена в продуктовые границы рассматриваемого рынка и не может являться предметом рассмотрения в качестве взаимозаменяемой услуги.

Согласно п. 3.7 Порядка № 220 товары не относятся к взаимозаменяемым, если в том числе в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара). Определение взаимозаменяемых товаров основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Целью долгосрочной парковки является удовлетворение спроса потребителя на длительное хранение транспортных средств (продолжительностью свыше календарного дня), целью же краткосрочной парковки является осуществления посадки/высадки пассажиров, стоянки автомобильного средства непродолжительно время. Основное предназначение краткосрочной парковки — обеспечить возможность легкого доступа к аэропорту для тех, кто встречает или провожает пассажиров. Таким образом, данные виды парковок имеют различные цели и предназначены для разных групп потребителей, таким образом, услуги долгосрочной парковки являются невзаимозаменяемыми с услугами краткосрочной парковки.

В аналитическом отчете представлен перечень хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги краткосрочной парковки (до суток), как и ООО «НОВАПОРТ Т.», соответственно, у потребителей есть право выбора парковки. Однако, учитывая долю ООО «НОВАПОРТ Т.» (более 88%) на рынке услуг краткосрочной парковки автотранспортных средств, по сравнению с долями конкурентов (4 хозяйствующих субъекта) (менее 5%), можно сделать вывод о том, что основной выбор потребители отдают краткосрочной парковке ООО «НОВАПОРТ Т.».

6. В соответствии с Порядком № 220 при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются в том числе и функциональное назначение, применение и иные характеристики. В данном случае свойствами товара, определяющими выбор покупателя, является функциональное назначение товара, в том числе цель потребления товара. Функциональным назначением, применением услуги краткосрочной (менее суток) парковки автотранспортных средств является непосредственно необходимость в непродолжительной парковке с целью высадки/посадки пассажиров, когда необходимость оставлять автомобиль на парковке в течении продолжительного времени (более суток) отсутствует.

Так, согласно п. 3.7 Порядка № 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

В соответствии с п. 3.8 Порядка № 220 выбор методов исследования должен быть обоснован в аналитическом отчете. В случае использования метода «тест гипотетического монополиста», по результатам которого выясняется мнение потребителей, такое обоснование не требуется. Выбор методов исследования проводится, в том числе исходя из сроков исследования и доступности информации.

Учитывая правовое регулирование, функциональное назначение, цену, применение услуги, а именно необходимость в непродолжительной парковке с целью высадки/посадки пассажиров проведение «теста гипотетического монополиста» при подготовке аналитического отчета являлось нецелесообразным.

Следовательно, услуги, способные заменить услуги краткосрочной (менее суток) парковки автотранспортных средств, не выявлены.

Данный факт подтверждается, в том числе проведенным Новосибирским УФАС России анкетированием потребителей услуг краткосрочной парковки, по результатам которого на вопрос: «Какой услугой и в каком объеме Вы смогли бы заменить услугу краткосрочной парковки (менее суток) автотранспортных средств для осуществления посадки-высадки пассажиров аэропорта Толмачево, если цена на нее долговременно (дольше года) повысится на - процентов, а цены на остальные виды парковок останутся неизменными?» 46,8% опрошенных указали, что не будут заменять услугу краткосрочной парковки (менее суток) автотранспортных средств для осуществления посадки-высадки пассажиров аэропорта Толмачево, так как данный вид парковки предполагает короткий интервал пребывания, соответственно, и небольшую оплату; 35,1% опрошенных также указали, что услугу не заменят, но снизят объемы потребления.

На вопрос: «У каких продавцов, оказывающих услугу краткосрочной парковки (менее суток) автотранспортных средств для осуществления посадки - высадки пассажиров аэропорта Толмачево и в каком количестве Вы предпочтете получать вышеуказанную услугу, если цена на данную услугу на привокзальной территории аэропорта Толмачево, долговременно (дольше года) повысится на 5-10%, а за пределами указанной территории останется прежней?» 63,1% опрошенных указали, что также будут получать данную услугу на привокзальной территории аэропорта Толмачево, так как данная территория непосредственно примыкает к зданию аэропорта, с детьми/багажом удобнее высадка.

На вопрос: «Имеется ли у Вас возможность получать услугу краткосрочной парковки (менее суток) в объеме бесплатного 15 минутного интервала и платного 15 минутного интервала в сумме 100 рублей при повторном въезде на привокзальную территорию аэропорта Толмачево для высадки или посадки пассажиров за пределами привокзальной территории аэропорта Толмачево?» все опрошенные (100%) указали, что такой возможности нет, так как такие условия только в пределах привокзальной территории аэропорта Толмачево.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий,, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных" средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии со ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Аэровокзальный комплекс включает три главных планировочных зоны: перрон (при-вокзальный перрон), привокзальную площадь, пассажирский аэровокзал.

Привокзальная площадь устраивается для обеспечения необходимого транспортного и пешеходного движения с устройством подъездов и подходов к зданиям вокзалов, аэровокзалов, а также для размещения стоянок автомобильного транспорта и остановок общественного транспорта.

Услуги парковки (стоянки) необходимы для авиапассажиров, иных граждан, посещающих аэропорт в интересах пассажиров (провожающих, встречающих, лиц, оказывающих услуги автоперевозки, др.), а также сотрудников организаций и предприятий, расположенных на территории аэровокзального комплекса.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги, оказываемые в транспортных терминалах, портах и аэропортах в условиях естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» установлен перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством:

1. Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов

2. Предоставление аэровокзального комплекса

3. Обеспечение авиационной безопасности

4. Обслуживание пассажиров

5. Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом

6. Хранение авиационного топлива

Согласно п. 3.4. Приложения № 1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ Минтранса России № 241), сбор за предоставление аэровокзального комплекса устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией, включает: предоставление привокзальной площади; предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; предоставление помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и других, за пользование которыми отдельная плата не взимается); обслуживание пассажиров с ограниченной подвижностью, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов); информационное обеспечение пассажиров.

Сбор взимается с авиаперевозчиков, определяется на основе количества прибывающих, убывающих и транзитных пассажиров.

Не прописанный отдельно в законодательстве алгоритм оказания услуг «предоставления привокзальной площади» (за которые с авиаперевозчиков берется плата, поскольку эта услуга поименована в составе тарифа) включает, по смыслу указанного, перемещение пассажиров и иных лиц, связанных с процессом перевозки пассажиров (провожающих, встречающих, автоперевозчиков) по привокзальной площади. Указанное перемещение включает прибытие на привокзальную площадь на автотранспорте и высадка/посадка пассажиров. Следует отметить, что в правовых актах нет указаний на то, что парковка автотранспорта на привокзальной площади с целью высадки пассажиров не входит в услугу «предоставления привокзальной площади».

Так, в рамках формирования тарифа при определении его стоимости в части предоставления привокзальной площади должны учитываться затраты на создание условий для постоянного поддержания эксплуатационных свойств привокзальной площади. Для «бесплатной» парковки на привокзальной площади нет необходимости создавать специальную инфраструктуру, требующую значительных дополнительных затрат, достаточно с помощью дорожной разметки обозначить часть заасфальтированной за счет вышеуказанного тарифа территории привокзальной площади.

Кроме того, предоставление возможности использования платных парковок на территории аэропорта бесплатно в течение первых 15—20 минут после въезда на территорию, наличие «бесплатных» парковок в аэропортах не является самостоятельной инициативой хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих аэропорты. Указанные действия являются частью «установленной технологии», о которой упоминается в п. 3.4.1 Приказа № 241 Минтранса России. Плата за прибытие и кратковременную парковку автотранспортных средств с целью высадки пассажиров на привокзальной площади взимается с воздушных перевозчиков, входит в установленный тариф за пользование аэровокзальным комплексом, в связи с чем пассажиры вправе не платить повторно за этот вид услуги.

Концепция оказания услуг авиаперевозки предполагает, что потребитель услуг, заплатив за билет, тем самым заключил договор с авиаперевозчиком и получил право на все услуги, связанные с перевозкой. То есть, купив билет на рейс, пассажир тем самым оплатил сбор за пользование аэровокзалом, привокзальной площадью и расходы администрации на меры безопасности. Чтобы свободно пользоваться этой услугой, он должен иметь возмож¬ность, ничего не оплачивая дополнительно, припарковаться, выгрузить багаж на разумном расстоянии от входа в аэровокзал (не более 150 метров от входа: согласно требованиям п. 11. 36 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние пешеходных подходов от стоянок для временного хранения легковых автомобилей до пассажирских помещений вокзалов следует принимать не более 150 м).

Следовательно, в силу положений действующего законодательства при получении услуг авиаперевозки предоставление бесплатного времени пассажирам для пользования кратковременной парковкой автотранспортных средств с целью посадки/высадки на привокзальной площади является обязанностью хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих аэропорты.

При этом хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги такси, пользуются кратковременной парковкой, расположенной на привокзальной площади аэропорта, не в собственных либо личных целях, а исходя из потребностей пассажиров, обусловленных желанием осуществлять посадку/высадку на парковке, расположенной в непосредственной близости от входа в здание аэровокзала.

В свою очередь, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, служба такси, расположенная на территории аэропорта, также пользуется парковкой, расположенной на привокзальной площади аэропорта, не в личных целях, а для оказания пассажирам услуг такси, однако, освобождена от несения каких-либо затрат на ее использование, а также не ограничена во времени использования.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении производственных целях).

Так бесплатная парковка «Р6» расположена на расстоянии 500 метров от здания аэровокзала, имеет пешеходное сообщение с аэровокзалом, организована на неблагоустроенном земельном участке без асфальтового или какого-либо иного твердого покрытия, не имеющего разметки.

В данном случае, по мнению административного органа, указанные выше градостроительные требования к расстоянию от стоянок до помещения аэровокзала и характеристики бесплатной парковки опровергают доводы ООО «НОВАПОРТ Т.» о том, что бесплатная парковка «Р6», расположенная на расстоянии 500 метров от здания аэровокзала, является взаимозаменяемой по отношению к парковке «Р», расположенной на привокзальной площади, поскольку данные парковки различны по качественным и техническим характеристикам.

Исходя из представленной в материалы дела Схемы движения и парковочных территорий следует, что автомобильная дорога от кольца на проспекте Мозжерина до въезда на территорию парковочного комплекса аэропорта с автоматизированной парковочной системой (АПС) имеет одностороннее движение, следовательно, в случае если потребитель аэропортовых услуг подъезжает к вышеуказанному пункту контроля при взъезде на территорию аэропорта и не согласен с условиями парковки, то возможность развернутся в данном случае отсутствует, соответственно нет возможности отказаться от услуг парковки.

При этом сам факт первичного въезда не территорию краткосрочной парковки привокзальной площади не ставится в зависимость от произведения остановки, стоянки в зоне посадки/высадки пассажиров или нахождения транспортного средства в зоне посадки/высадки пассажиров без произведения остановки, стоянки в соответствующей зоне, или ошибочного въезда. То есть, водитель транспортного средства фактически может не воспользоваться услугами парковки в течении 15-минутного интервала, но при этом при повторном въезде в течении 2-х часов на территорию парковки он будет лишен возможности воспользоваться соответствующим лимитом времени безвозмездного нахождения в зоне посадки/высадки пассажиров 15 минут в случае неистечения соответствующего времени (при первичном въезде) и внести плату за повторный въезд.

В п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд. Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В тех случаях, когда Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, в данном случае, по мнению Новосибирского УФАС, введение платы за повторный въезд на парковку «Р» напрямую затрагивает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

В постановлении УФАС указывает, что ООО «НОВАПОРТ Т.» не представлено достаточного правового, экономического, технологического либо иного обоснования установления 2х-часового интервала для повторного въезда, тогда как дорога от центра города Новосибирска до аэропорта Толмачево занимает в среднем от 30 до 50 минут в зависимости от дорожной обстановки.

Материалами дела № подтверждено и доказано злоупотребление ООО «НОВАПОРТ Т.» своим доминирующим положением, что выразилось в ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров (такси) путем создания преимуществ в осуществлении такой деятельности службе такси, расположенной на территории аэропорта Толмачево, а также ущемлении интересов иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, в том числе такси, и неопределенного круга лиц (пассажиров).

На основании изложенного, Новосибирским УФАС установлено, что ООО «НОВАПОРТ Т.» нарушило ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Генеральный директор ООО «НОВАПОРТ Т.» согласовывает мероприятия по вопросу изменения с /дата/ правил пользования в АО «Аэропорт Толмачево» платной автомобильной краткосрочной парковкой, расположенной в 30 метрах от терминала внутренних воздушных линий.

Генеральным директором ООО «НОВАПОРТ Т.» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО3, назначен на должность Решением № от /дата/ единственного участника ООО «НОВАПОРТ Т.».

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «НОВАПОРТ Т.» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены письменные возражения опровергаются текстом обжалуемого постановления.

Так, административный орган пришел к обоснованным выводам, что материалами подтверждено и доказано злоупотребление ООО «НОВАПОРТ Т.» доминирующим положением, выразившееся в нарушении порядка ценообразования. Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Все доводы жалобы фактически представляют собой несогласие с решением УФАС от /дата/, которое обжаловалось в Арбитражный суд Новосибирской области и признано законным решением суда от /дата/ по делу № №.

Так, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения ООО «НОВАПОРТ Т.» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен решением комиссии Новосибирского УФАС России по делу № от /дата/, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении № от /дата/.

Все доводы жалобы опровергаются решением комиссии Новосибирского УФАС России по делу № от /дата/, материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, материалами дела об административном правонарушении.

Решением от /дата/ Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № в удовлетворении требований ООО «НОВАПОРТ Т.» о признании недействительными решения и предписания Новосибирского УФАС России от /дата/ по делу № отказано.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства подтвержден решением УФАС по Новосибирской области и решением Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не наделен полномочиями проверять правильность выводов УФАС и Арбитражного суда в части законности предписания и решения от /дата/.

Все доводы жалобы фактически направлены на несогласие с решением от /дата/, которое вопреки мнению защитника не является предметом оценки в рамках дела об административном правонарушении. Решение от /дата/ не отменено, является действующим.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением добросовестной конкуренции.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - генеральный директор ОООО «НОВАПОРТ Т.» ФИО3

Суд соглашается с выводами УФАС по НСО, что доказательств принятия ФИО3 всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «НОВАПОРТ Т.» ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, являются правильными.

Также не установлена и малозначительность совершенного деяния, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Не установлено судом и оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания были в полной мере учтены обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, составляет один год, и на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление, которым генеральный директор ООО «НОВАПОРТ Т.» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от /дата/ № об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «НОВАПОРТ Т.» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу защитника Соснова С.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.

.