Постановление № 1-616/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-616/2019

11RS0001-01-2019-007870-71 Дело № 1-616/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 13 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой М.В., ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 22 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., обнаружил полимерную банку с промышленно изготовленным бездымным, нитроцеллюлозным, цилиндрическим порохом типа «...», «...», «...», «...», массой 29,4 грамм и полимерную банку с промышленно изготовленным, бездымным, нитроцеллюлозным порохом типа «...», массой 116,6 грамм, которые согласно заключению эксперта №... от ** ** **, являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодны к штатному срабатыванию (воспламенению), способны к производству взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования, и у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, включенных в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179.

С целью реализации задуманного, ФИО1 заведомо зная, что для приобретения и хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее право и разрешение, однако игнорируя данное обстоятельство, находясь в указанный период времени по указанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, присвоил указанные полимерные банки со взрывчатыми веществами, тем самым незаконно приобрел их.

Непосредственно после этого, ФИО1 в указанный период времени, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушении ст.16 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.1996 «Об оружии», при отсутствии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, хранил по адресу: ..., полимерную банку с промышленно изготовленным, бездымным, нитроцеллюлозным, цилиндрическим порохом типа «...», «...», «...», «...», массой 29,4 грамм и полимерную банку с промышленно изготовленным, бездымным, нитроцеллюлозным порохом типа «...», массой 116,6 грамм, которые согласно заключению эксперта №... от ** ** **, являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодны к штатному срабатыванию (воспламенению), способны к производству взрыва при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, производимого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ** ** ** по адресу: ...

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, настаивали.

Прокурор полагал также необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал и раскаялся. При этом ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, административных правонарушений не допускал, ....

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, в настоящее время трудоустроенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд определяет судебный штраф обвиняемому ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, за ее участие в качестве защитника в суде в размере 1 530 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него уголовное дело прекращено, тогда как ст.132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек только с осужденных лиц. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.В.Суспицин