Приговор № 1-217/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017Дело № 1- 217/2017 именем Российской Федерации 13 июня 2017 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Яковлева А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью последующего выноса без оплаты взял с вешалки в торговом зале толстовку с логотипом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и, спрятав ее под одежду, направился к выходу. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены операторами <данные изъяты> Е.В.Н. и И.Т.В., которые потребовали возвратить похищенное имущество. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и что они понимают противоправный характер его действий, продолжил совершать открытое хищение чужого имущества и, удерживая при себе указанную толстовку, скрылся с места преступления. В результате этих преступных действий ФИО1 собственнику в лице <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Яковлев А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мигушова Е.А. в судебном заседании, а представитель потерпевшего П.А.П. в ходе предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимого следует, <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который совершил данное умышленное преступление вскоре после <данные изъяты>, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, считает возможным достижение целей исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применений к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу, а именно хранящиеся в материалах уголовного дела DVD+R диск с видеозаписью и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для дальнейшего хранения в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.З. Прохорова Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Прохорова Надежда Зиноновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |