Решение № 2-1690/2026 2-1690/2026~М-381/2026 М-381/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1690/2026

25RS0001-01-2026-000605-94

Дело № 2-1690/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку, третьи лица Управление дорог администрации города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока, МБУ "Содержание городских территорий",

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьих лиц Управления дорог администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании распоряжения администрации г. Владивостока от 18.07.2025 № истцу, как ветерану труда, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, доступ к указанному земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером: №, находящемся в муниципальной собственности и, согласно схемы которого, фактически представляющего собой проезд к земельным участкам в указанном районе. Вместе с тем, проезд через земельный участок с кадастровым номером: № к земельному участку истца не возможен, поскольку дорожный проезд не устроен, зарос деревьями и травяным покровом и фактически отсутствует, что влечет невозможность эксплуатации предоставленного истцу земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет еще 23.10.2023, имеет вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства. Однако, до настоящего времени, администрацией мер к приведению данного участка в соответствие с его фактическим назначением не принято, вид разрешенного использования (под эксплуатацию дорожного сооружения) не изменен, фактически проезд не организован. Предоставив истцу в качестве меры социальной поддержки земельный участок, орган местного самоуправления обязан создавать все условия для возможности эксплуатации данного земельного участка, в том числе путем реализации полномочий в области дорожной деятельности. Отсутствие транспортной доступности земельного участка истца, в том числе для подвоза строительных материалов, существенно нарушает жилищные права истца, препятствует проезду экстренных служб. На обращение истца по вопросу обустройства дороги, от ответчика получен отказ. Местность к земельному участку приблизительно 50 м. представляет собой естественный ландшафт, покрытый многолетней древесно-кустарниковой растительностью. В обоснование своих требований ссылается на судебную практику иных регионов Российской Федерации. С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № соответствующий действующим строительным и техническим нормам, регламентам, стандартам и другим нормативным документам; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в иске в кадастровом номере земельного участка ответчика допущена опечатка. Фактически добраться до земельного участка истца возможно только пешим путем, проходя среди деревьев более 50 м от существующего подъезда, что существенного ограничивает возможность его эксплуатации по назначению, в том числе затрудняет подвоз к нему воды, удобрений, саженцев, строительных материалов, для возведения хозяйственных построек, а также вывоз мусора, образуемого в результате садоводческой деятельности. Кроме того, в случае возникновения экстренной ситуации, служба скорой помощи или МЧС не смогут оперативно прибыть к месту. По мнению истца для исполнения обязанности ответчиком достаточно будет установить срок два месяца, однако не возражают против его увеличения в разумных пределах. Истец обращался к ответчику за обустройством дороги к его земельному участку, однако свою просьбу сформулировал не так как это требует ответчик.

Представитель ответчика и третьих лиц Управления дорог администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам представленного письменного отзыва. Сообщила, что в настоящее время у администрации г. Владивостока отсутствует возможность построить проезд к участку истца. Обеспечение дорожной инфраструктуры в районе, где расположен земельный участок истца, может быть совершено в рамках плановых мероприятий, сроки реализации которых представитель назвать затрудняется. Считает, что нормы обзывающей ответчика обустроить подъезд к данному земельному участку не имеется. Собственник участка должен самостоятельно обратиться к ответчику за разработкой документации по планировке территории для организации проезда к земельному участку. Полагает, что истец может использовать предоставленный ему земельный участок по целевому назначению без обеспеченного подъезда к нему. Орган может по собственной инициативе разработать проект планирования территории и осуществить подъезд к земельным участкам, однако такой инициативы со стороны органа местного самоуправления не было. Сроки возложения на ответчика обязанности также считают неразумными, но назвать объективно требуемые сроки для обустройства дороги не могут.

Третье лицо Управление градостроительства администрации г. Владивостока, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Третье лицо МБУ "Содержание городских территорий", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», для категории граждан «ветеран труда» на территории Приморского края предусмотрена мера социальной поддержки в виде однократного бесплатного предоставления им в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Реализуя данную меру социальной поддержки, на основании распоряжения администрации г. Владивостока от 18.07.2025 № истцу, как ветерану труда, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050088:1318, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для целей ведения садоводства. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно открытым данным из ГИСОГД Приморского края, доступ к указанному земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером: №, который, согласно выписке из ЕГРН, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Из конфигурации земельного участка с кадастровым номером: № следует, что он фактически представляет собой проезд к земельным участкам в районе <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 5 Устава города Владивостока, местное самоуправление осуществляет утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, выдачу градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города Владивостока, выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города Владивостока, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пп. 6 ч. 1 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ ).

В целях реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности, решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 264 учреждено управление дорог администрации города Владивостока, а также утверждено положение о нем (далее – Положение).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Положения, к основным целям и задачам Управления дорог администрации г. Владивостока отнесены в том числе: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа; освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия; проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; организация работ по освобождению проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды применяется ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597- 17). Названный ГОСТ Р 50597-2017 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, органы местного самоуправления Владивостокского городского округа, предоставляя в качестве меры социальной поддержки в собственность гражданам земельные участки, обязаны создавать все необходимые условия для эксплуатации этих земельных участков в соответствии с их назначением, в том числе путем реализации полномочий в области дорожной деятельности в части организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги, обеспечивающей транспортное сообщение с выделенными земельными участками в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и предоставленных истцом доказательств, в настоящее время возможность проезда к земельному участку истца по дорогам общего пользования фактически отсутствует, поскольку дорожный проезд не устроен, зарос деревьями и травяным покровом, что влечет невозможность эксплуатации предоставленного истцу земельного участка.

Отсутствие транспортной доступности к земельному участку истца препятствует возможности его использования по назначению в полном объеме, в том числе для осуществления разрешенного на нем строительства и обработки, а также препятствует проезду экстренных служб.

Данные обстоятельства не способствуют достижению тех социальных целей, для которых земельный участок был предоставлен истцу, и идут вразрез с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О.

На обращение истца по вопросу обустройства дороги, от ответчика получен отказ, мотивированный тем, что администрация г. Владивостока обеспечивает дорожной инфраструктурой только земельные участки, предоставленные на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей.

Вместе с тем, данная позиция ответчика не имеет под собой нормативного обоснования и прямо противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии возможности транспортной доступности земельного участка с кадастровым номером №, суду не предоставлено.

Доводы стороны о возможности эксплуатации земельного участка по назначению в отсутствие организованного проезда к нему, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными.

Так, в отсутствие подъезда к земельному участку, истец лишен возможности осуществить подвоз к нему строительных материалов, воды, удобрений и иных вещей, требуемых для его обработки и ведения на нем садоводства. Кроме того, возникают и существенно увеличиваются риски того, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, таких как пожар или необходимость оказания медицинской помощи, оперативное прибытие на место экстренных служб будет затруднительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если возложенные решением суда на ответчика обязательные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения ответчиком обязательных административных процедур, требующихся для исполнения решения суда, а также учитывая мнение сторон, необходимость защиты права истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в 6 месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации города Владивостока (ИНН <***>) о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку – удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Владивосток обязанность организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, соответствующий действующим нормативным требованиям, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации города Владивосток в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Владивостока в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.