Решение № 12-82/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело №12-82/2020 УИД №07RS0010-01-2020-000860-79


РЕШЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 05 октября 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Батхиев Н.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1- Г на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представителем ФИО1 - Г подана жалоба на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Как следует из жалобы, копию обжалуемого постановления, направленного по месту его регистрации, он не получал, поскольку уже долгое время фактически проживает по другому адресу. Между тем, после удержания ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета денежной суммы, он обратился в банк, где узнал, что удержания произведены в рамках исполнительного производства по взысканию с него штрафов наложенных по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Затем, обратившись к судебным приставам-исполнителям, выяснил причины наложения штрафа. Зайдя в личный кабинет системы «Платон», он узнал, что удержания производятся на основании обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на указанное постановление, однако судья вернул жалобу ему со ссылкой на то, что не приложено обжалуемое постановление. На его запрос, ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН Ространснадзора <адрес> направило ему копию обжалуемого постановления.

Как следует из жалобы, ФИО1 указанное правонарушение не совершал, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> он сдал по договору аренды от 05.10.2018г. М и находилось в его пользовании. На основании договора безвозмездного пользования от 05.10.2018г., установленное на транспортное средство бортовое устройство, также находится в пользовании М

Таким образом, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представитель Центрального МУГАДН, ФИО1, его представитель - Г в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав поступившие материалы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности, копии: договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и физическим лицом М (арендатором)), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ названный выше автомобиль должен быть передан арендатору; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении бортового оборудования (бортовое устройство для взимание платы системы «Платон») от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи оборудования. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением, которым М подтверждает, что транспортное средство <данные изъяты> находится в его временном владении и пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Суд признает данные доказательства, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, т.е. в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя), в связи с чем, заявленные доводы полагает состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 27 установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в дней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ФИО1- Г на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев