Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-1986/2025 М-1986/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2556/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО4 по иску ФИО3 к Министерству ФИО2 по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что приказом ФИО2 Республики Дагестан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт и уволен из органов ФИО2 старший лейтенант полиции ФИО3, находившийся в распоряжении МВД по <адрес>, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником), с ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа об увольнении вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование увольнения указано, что основанием является организационно-штатный приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации и списки предлагаемых должностей (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным приказом об увольнении они не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

С учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО3, находившегося в распоряжении МВД по <адрес>, в должности бывшего государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником);

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных изменениях»;

- признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу»;

- восстановить в должности ФИО3;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 обратилась в суд с возражением на иск, указывая, что истец утверждает, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предлагались имеющиеся вакантные равнозначные должности.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах личного ФИО4 документами.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 Р.Я. был зачислен в распоряжение МВД по <адрес>.

Так, во исполнение вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено 19 вакантных должностей; 4 февраля - 15, 19 марта - 12, от замещения которых он отказался, о чем имеются соответствующие записи. При этом все предложенные должности соответствовали его уровню квалификации, заслугам в служебной деятельности, личным и деловым качествам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Я. подал рапорт о назначении на должность старшего инспектора ДПС 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал данный рапорт, после чего ему повторно были предложены имеющиеся вакантные должности в подразделениях МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, от которых он также отказался.

Это означает, что процедура перевода ответчиком также не была нарушена, истцу было предложено достаточное количество должностей, что подтверждается имеющимися материалами ФИО4.

По истечении двухмесячного срока, в связи с отказом от вакантных должностей, ФИО5 Р.Я. приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, процедура увольнения в отношении ФИО3 ответчиком не нарушена, произведена в установленном порядке с соблюдением требований законодательства.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержал с уточнениями и дополнениями в полном объеме. Пояснил, что увольнение из органов ФИО2 не соответствует закону, так как ответчиком не рассматривался вопрос о преимущественном праве истца на замещение должности в органах ФИО2 по отношению к лицу, назначенному на должность. Увольнению истца предшествовали следующие события. Начальником УГИБДД МВД по РД в адрес ФИО2 МВД РД направлена докладная записка, в содержании которой указывается о необходимости сокращения 2-х единиц в МРЭО дислокация <адрес> и переносе их в МРЭО дислокация <адрес>, а также указывается о необходимости переименования МРЭО в РЭО. Причины переименования не указываются. При этом в приказе № количество должностей сохранено.

Так, без какого-либо обоснования, по желанию руководителя, издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях».

Как указано в приказе, внести изменения в приказы МВД по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающий штатные расписания в том числе Межрайонных регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, согласно Приложению №, которое вступает в силу через 30 дней с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этом приказе не сказано о сокращении, а только о реорганизации.

На странице 1 Приложения № к приказу указано, что Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения реорганизуется, однако во что именно – не указано, как и место дислокации.

Далее перечисляются должности, в том числе и должность государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по <адрес>. При этом нет указаний на то, что данная должность (дислокация <адрес>) сокращается.

ДД.ММ.ГГГГ издается приказ «По личному составу» № л/с, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зачисление сотрудника органов ФИО2 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах ФИО2.

Далее идет список, в том числе и Истец.

То есть, указанный приказ уже является незаконным, так как сокращения не было, а была лишь реорганизация. Во что реорганизован МРЭО, в приказе не указано. Указано зато о создании РЭО вновь.

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях», в МРЭО (дислокация <адрес>) реорганизуются 7 штатных единиц государственных инспекторов безопасности дорожного движения, во вновь созданном РЭО численность также составляет 7 штатных единиц. При этом должности и должностные оклады по ним сохраняются.

Приказами МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на должности РЭО (дислокация <адрес>) были назначены иные сотрудники из других подразделений.

Таким образом, должность Истца во вновь созданном отделении до ДД.ММ.ГГГГ была вакантной и истцу до момента увольнения не была предложена.

Из представленных Ответчиком вакантных должностей, соответствующих квалификационным требованиям для назначения на них, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке предложенных должностей указанных должностей нет, хотя они фактически были.

Вопреки доводам Ответчика о том, что обязанности предлагать сотруднику органов ФИО2 в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа ФИО2 вакантные должности законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальный орган или подразделение не возложено, это сделано без учета правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой то обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все, без исключения, вакантные должности, которые он, с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах ФИО2 (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено 19 вакантных должностей; 4 февраля - 15, 19 марта - 12, от замещения которых он отказался, о чем имеются соответствующие записи. При этом все предложенные должности соответствовали его уровню квалификации, заслугам в служебной деятельности, личным и деловым качествам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Я. подал рапорт о назначении на должность старшего инспектора ДПС 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (per. №). ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал данный рапорт, после чего ему повторно были предложены имеющиеся вакантные должности в подразделениях МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, от которых он также отказался. Это означает, что процедура перевода ответчиком также не была нарушена, истцу было предложено достаточное количество должностей, что подтверждается имеющимися материалами ФИО4.

Истец и прокурор, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ФИО4, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Р.Я. уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что ему не была предложена иная должность. Кроме того, указывает, что «сокращения не было, а была лишь реорганизация».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах ФИО2, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах ФИО2, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах ФИО2, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах ФИО2 урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах ФИО2 является сокращение должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов ФИО2 увольняется со службы в органах ФИО2 не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах ФИО2 правоотношения с сотрудником органов ФИО2, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах ФИО2 (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах ФИО2. Сотрудник органов ФИО2 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО2 либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО2. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов ФИО2 предусмотрены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов ФИО2 в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах ФИО2, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах ФИО2 считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах ФИО2, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Должность в органах ФИО2 считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах ФИО2 (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Должность в органах ФИО2 считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах ФИО2, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов ФИО2 на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах ФИО2 осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов ФИО2 на равнозначную или нижестоящую должность в органах ФИО2 осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов ФИО2 службы в органах ФИО2 или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах ФИО2. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах ФИО2, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов ФИО2 в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО2 в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов ФИО2 подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа ФИО2 с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах ФИО2 (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа ФИО2 отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов ФИО2 должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов ФИО2 в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа ФИО2 вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов ФИО2, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах ФИО2; назначение сотрудников органов ФИО2 на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов ФИО2 путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа ФИО2 на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в межрайонных регистрационно-экзаменационных отделах (далее - МРЭО) ГИБДД МВД по РД проведены организационно-штатные изменения, в ходе которых все МРЭО упразднены и вновь созданы регистрационно-экзаменационные отделы (РЭО) ГИБДД МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации, с которым он ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона о службе в органах ФИО2, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО5 Р.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РД.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были предложены следующие вакантные должности:

- старший инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 8 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- старший оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- старший инспектор группы ИАЗ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- старший оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- УУП ФИО6 ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь предложены вакантные должности:

- старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектора отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 2 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 4 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 2 взвода батальона (по обслуживанию <адрес>) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию <адрес>) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- командир 7 взвода батальона (по обслуживанию <адрес>) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- командир 3 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- командир 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС взвода (сопровождения) ОСР ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор дежурной группы ОСР ГИБДД МВД по <адрес>.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь предложены вакантные должности:

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- УУП ФИО6 ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

В соответствии со ст. 89 Закона о службе в органах ФИО2 в отношении истца начата процедура увольнения.

В ходе беседы истцу разъяснен порядок увольнения, определенный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах ФИО2 Российской Федерации»; доведены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов ФИО2 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы из органов ФИО2, о чем имеется подпись в листе беседы.

По результатам проведенной беседы, в соответствии с Законом о службе в органах ФИО2, бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) старший лейтенант ФИО5 Р.Я., находящийся в распоряжении МВД по РД, представлен к увольнению из органов ФИО2, и издан приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона о службе в органах ФИО2, сотрудник органов ФИО2 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО2 освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО2.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе ФИО2 и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий, исходя из его профессиональных качеств и заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по РД предлагать все имеющиеся вакансии.

В соответствии с п. 8.2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах ФИО2 Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов ФИО2 Российской Федерации», сотрудникам, увольняемым со службы в органах ФИО2, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО2 Российской Федерации.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах ФИО2, уведомление вручается не позднее чем за два месяца до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "О службе в органах ФИО2" предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах ФИО2 не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации конституционные права, закрепленные в Конституции Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2;). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации исключительно в компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. Также отмечено, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО2 или подразделении сотрудник органов ФИО2 подлежит зачислению в распоряжение органа ФИО2.

Вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО2 или о расторжении с ним контракта при проведении организационно-штатных мероприятий относится к компетенции уполномоченного руководителя.

В определении Судебной коллегии по гражданским ФИО4 Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-15 отмечено, что обязанности предлагать сотруднику органов ФИО2 в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа ФИО2 вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО2, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям ст. 75 Закона о службе в органах ФИО2, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов ФИО2, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах ФИО2; назначение сотрудников органов ФИО2 на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов ФИО2 путем проведения аттестации (п. п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75).

Таким образом, ответчиком осуществлена процедура увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений процедуры увольнения судом не выявлено.

Право на организационное изменение условий труда и структурную реорганизацию деятельности относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем принятие ответчиком решения о перераспределении штатной численности ФИО2 структурных подразделений не свидетельствует о фиктивности сокращения занимаемой истцом должности и о нарушении со стороны ответчика его трудовых прав.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МВД по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных и производных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству ФИО2 по <адрес>:

- о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО3, находившегося в распоряжении МВД по <адрес>, бывшего государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по <адрес>, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО2 Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО2, замещаемой сотрудником);

- о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных изменениях»;

- о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу»;

- о восстановлении в должности ФИО3;

- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

- о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «01» сентября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев