Приговор № 1-187/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2, Краснодарского края, 22 июля 2019 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Шевченко Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей образования, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 25 августа 2018 года, около 11 часов дня, находилась на улице, расположенной по адресу: <адрес>, где у ней возник умысел на совершение мошеннических действий, в отношении Потерпевший №1, путем обмана. С целью его реализации, ФИО3, спустя 10 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, оказывая психологическое воздействие и воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1 убедила ее в том, что на нее наведена «порча» и сообщила о своих способностях, а так же возможностях исцеления и снятия «порчи», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, создавая видимость проведения обряда по «снятию порчи», путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 86 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на данную сумму. С места совершения преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась, от предоставления показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым 25 августа 2018 года, около 11 часов она, находилась во дворе своего дома, занималась по хозяйству, когда услышала, что к ней в калитку кто-то стучит. Она пошла к калитке и увидела, что там стояла женщина, на вид 40-45 лет, ростом около 155-160 см, худощавого телосложения. Данная женщина сказала, что может помочь ей в проблеме со здоровьем, потому как Потерпевший №1 плохо ходит. Далее женщина попросила ее взять с собой стакан с водой и тряпку. Когда Потерпевший №1 всё принесла, женщина накрыла стакан тряпкой, перед этим вылив часть воды и, когда она убрала тряпку, там оказалась какая-то стружка. Женщина стала ей говорить, что это свидетельствует о том, что на нее наведена порча на смерть, при этом сообщила, что заклятие нанесено на нее за небольшие деньги, и чтобы его снять нужно использовать столько же денег, она поинтересовалась сколько у нее есть денег. Потерпевший №1 вынесла из дома все свои сбережения в сумме 86 000 рублей. Женщина сказала, что необходимо ведро, поэтому они прошли в ее двор, там женщина завернула все деньги в тряпку, поместила их в стакан и поставила в ведро, сообщив, что в течении 4-5 часов нельзя снимать тряпку и доставать стакан из ведра. Когда она заворачивала деньги, то шептала какие-то непонятные слова. Женщина говорила, что она русская с примесью узбекской крови, проживает в <адрес> около кладбища, её зовут Валя. После проведения ритуала женщина, сообщив, что если она все сделаю правильно, то болезнь уйдет и она сможет ходить. Однако когда Потерпевший №1 через положенное время подошла к ведру и достала стакан с тряпкой, то увидела, что денег в стакане не было. После этого она сообщила об этом внуку, а тот вызвал полицию (т.1 л.д. 16-20, 99-100).

В судебное заседание явился свидетель Свидетель №3, который сообщил, что является супругом подсудимой ФИО3 и желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым 25 августа 2018 года, совместно со своей супругой ФИО3, он поехал на ранее принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес> на рынок, для того, чтобы купить продукты, а так же ему необходимо было купить какие-то предметы для домашних дел, М. сидела на заднем сиденье. В <адрес> они были примерно в 09 часов 30 минут, по приезду в <адрес> он направился на рынок, супруга тоже пошла куда-то в магазин, через некоторое время, когда все что необходимо было куплено, то он направился в свой автомобиль, где дождался свою супругу и они направились домой. Во что была в тот день одета ФИО3 он не помнит, так как прошло большое количество времени, и он не обращал на это внимание. О том, где она была он не спрашивал, потому что когда она уходила, что сказала, что ей необходимо что-то купить, и его это не интересовало. О том, что его супруга совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №1., он не знал, а она ему об этом ни чего не говорила, (т.1 л.д. 141-142).

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что ее соседку Потерпевший №1. мошенническим путем обманули, забрав денежные средства. Женщину, которая обманула ее соседку, она видела ранее, около одного месяца назад, по <адрес> в <адрес>, возле домовладения №. К ней данная женщина не обращалась. В этот же день, подходя к своему домовладению, она обратила внимание на то, что данная женщина уже разговаривает с ее соседкой Потерпевший №1 О чем они разговаривали она не знает. 25.08.2018 г. в 11.00, выйдя из своего домовладения Свидетель №1 увидела, что с Потерпевший №1. на лавочке сидит женщина, которая приходила к ней ранее, они сидели на лавочке и о чем-то разговаривали. Внешность она ее не видела, в чем она была одета тоже, однако Свидетель №1 может её описать: женщина была небольшого роста, примерно около 160 см, лицо немного белесое было, хотя женщина была похожа на цыганку, возраст около 35-40 лет, запомнила небольшой округлый нос, волосы у женщины забраны, надета яркая одежда (т. 1 л.д. 28-31; 101-103).

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым рядом с ней проживает Потерпевший №1, от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что ее соседку Потерпевший №1 обманули мошенники, забрав у нее денежные средства. Около 11 часов 00 минут 25.08.2018 года она со своим супругом находились на улице. В этот момент она заметила женщину, ранее ей не знакомую, возрастом приблизительно 45-50 лет, которая была одета в длинную юбку темного цвета (желтого), кофта с рукавами. На голове у нее был светлый платок, а поверх у нее была большая шляпа с большими полями шляпа. Женщина была цыганской внешности. Данная женщина целенаправленно подошла к домовладению <адрес>. Через время вышла Потерпевший №1 и данная женщина начала ей объяснять что-то, жестикулируя руками. Заподозрив подозрительное, так как к Потерпевший №1 кроме ее внука, почтальона и молочницы ни кто не ходит, Свидетель №2 хотела подойти ближе к ним, чтобы запомнить данную женщину в лицо. Подойдя к ним, она пыталась завести разговор с Потерпевший №1, спросив у нее номер телефона ее внука, но она ответила грубостью, сказав, что потом даст номер. После чего она вошла в дом, взяла телефон и через знакомых нашла номер дочери ФИО4 Потерпевший №1. и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 32-35, 104-106).

Также вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 25.08.2018 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 25.08.2019 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 86 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей, (т. 1 л.д. 3-4).

Протоколом ОМП, с прилагаемой к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлялись мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 На месте происшествия были обнаружены ведро, с расположенным в нем стаканом, накрытым платком, с помощью данных предметов осуществлялся «обряд по снятию порчи», (т. 1 л.д. 5-8, 9-12).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1. опознала ФИО3, которая в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часа 30 минут 25.08.2018 года, путем обмана, под предлогом проведения обряда, завладела денежными средствами в сумме 86 000 рублей, (т.1 л.д. 107-110).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО3, которая в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом проведения обряда, завладела денежными средствами в сумме 86 000 рублей, которую она видела в тот день рядом с Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-114).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознала ФИО3, которая в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом проведения обряда, завладела денежными средствами в сумме 86 000 рублей, которую сна видела в тот день рядом с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-118).

Распечаткой системы «Горизонт», согласно которой установлено, что автомобиль Свидетель №3 с государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:01 направлялся по автодороге «Старонижестеблиевская - Ивановская» км. 1+800 в сторону ст. Ивановская 1 полоса, затем в 11:34:45 направлялся по автодороге «Старонижестеблиевска - Ивановская» км. 1+800 в сторону ст. Старонижестеблиевская 1 полоса, что указывает на тот факт, что преступление было совершено в этот промежуток времени, (т.1 л.д. 130-131).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о её вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, согласно справкам ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете Красноармейского района по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой на основании части 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимой имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимой, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.