Приговор № 1-177/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 15 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, осознавая, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, и согласно п. 2.1.1

Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, во 2 квартале 2020 года у <...> Республики Казахстан у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение, передав ему копию паспорта и денежные средства в сумме 40 000 тенге (6849,4 российских рублей по курсу на <...>), за водительское удостоверение серии <...><...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...>, чем незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, которое в последующем незаконно хранил при себе и в автомобиле для этих же целей до его изъятия сотрудниками полиции. <...> около 08 час. ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Республики Башкортостан на 271 км (+ 500 м) автодороги Уфа-Оренбург на территории <...> в связи с тем, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». При проверке документов ФИО1 умышленно, с целью придания видимости законного управления автомобилем Ниссан Максима г.р.з. <...>, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...><...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...> на его имя, дающее право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта от <...><...> бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данного вида бланков документов, а отпечатан на листе бумаги комбинированным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что весной 2020 года в автомастерской <...> Республики Казахстан незнакомый мужчина предложил изготовить и принести водительское удостоверение. Он согласился и передал задаток, через несколько дней мужчина принес ему водительское удостоверение, которое он купил за 40 000 казахских тенге. В апреле 2021 года он в <...> приобрел автомашину «Ниссан Максима», на которой ехал в Казахстан. По пути был остановлен инспекторами ГИБДД недалеко от села <...>. Зарегистрирован в <...>, однако проживает в съемной квартире в <...> Республики Казахстан. Является опекуном <...>, который проживает вместе с ним. Супруга беременна ФИО13.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотруд-ников ОГИБДД Отдела МВД России по <...> К и Щ следует, что на 271 км автодороги Уфа-Оренбург <...> в 07.57 час. ими был остановлен автомобиль Ниссан Максима г.р.з. <...>, водитель которого выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель предъявил водительское удостоверение серии 9900 <...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...> на имя ФИО1 Он решил проверить водителя по базе ФИС ГИБДД-М на наличие неоплаченных штрафов, проверка показала, что ФИО1 водительского удостоверения никогда не получал, а номер удостоверения числится за другим водителем в <...>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, водительское удостоверение было изъято. ФИО1 признался, что водительское удостоверение он приобрел около года назад в <...> Республики Казахстан. (л.д. 36-38, 39-41)

Наряду с показаниями самого ФИО1 и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В сообщении от <...> инспектор ДПС К просит направить следственно-оперативную группу на 271 км автодороги Уфа-Оренбург (л.д. 3)

В рапорте инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Щ <...> сообщил об обнаружении водительского удостоверения с признаками подделки. (л.д. 4)

При осмотре места происшествия изъято водительское удостоверение серии <...><...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...> (л.д. 5-9)

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <...> и постановлению по делу об административном правонарушении от <...> водитель ФИО1 в 07.57 час. на 269 км автодороги Уфа-Оренбург выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; в графе водительское удостоверение указан <...> от <...> (л.д. 10-14)

Согласно справке из ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...> водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 23)

Из заключения эксперта от <...><...> следует, что бланк водительского удостоверения серии <...><...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...> на имя ФИО2, <...> года рождения, изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данного вида бланков документов, а отпечатан на листе бумаги комбинированным способом. (л.д. 57-59)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых Уголовным кодексом РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 по преступлению в части приобретения заведомо поддельного удостоверения имеется решение суда иностранного государства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно материалам дела ФИО1 на территории Российской Федерации хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <...>, нахождение супруги в <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Максима г.р.з. <...> оставить у собственника; водительское удостоверение серии <...> категории «В», «В1», «С», «С1» от <...> на имя ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор28.06.2021