Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно не позднее 16 числа текущего месяца в размере <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчики взяли в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно не позднее 16 числа текущего месяца в размере <данные изъяты> %. В установленный срок долг ответчиками не возвращен. Просит взыскать с ответчиков основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты> % в день, до полного исполнения своих обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно брал у ФИО3 денежные средства в долг, однако проценты платил ежемесячно, в том числе отдавал продукцией с тепличного хозяйства в виде свежих овощей. Не согласен с размером процентов и неустойки, которую считает чрезмерной и завышенной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащее извещение подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО4 (поручитель) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.2, 2.4 договора проценты за пользование займом равны <данные изъяты> % от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее 16 числа текущего месяца до полного расчета.

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользованием займом займодавец вправе требовать с заемщика или поручителя уплаты пени в размере 1 % за каждый день с просроченной суммы.

Согласно п. 4.1, 4.2. договора поручитель перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока действия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО4 (поручитель) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.2, 2.4 договора проценты за пользование займом равны <данные изъяты> % от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее 16 числа текущего месяца до полного расчета.

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процента за пользованием займом займодавец вправе требовать с заемщика, или поручителя уплаты пени в размере 1 % за каждый день с просроченной суммы.

Согласно п. 4.1, 4.2. договора поручитель перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока действия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что обязанность по предоставлению денежных средств ФИО3 выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что получил от ФИО3 вышеуказанные денежные средства, однако доказательств по выплате процентов и возврате суммы долга суду не предоставил.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая в исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговый документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговый документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Учитывая, что ответчики не представили суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов по нему истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчиков перед истцом не прекращены и ответчики обязаны возвратить полученную ими сумму денег и проценты по договору займа, а также выплатить предусмотренную договором неустойку. Нахождение расписки (договора займа) у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должниками своих обязанностей по погашению долга. В установленном законом порядке и с помощью допустимых доказательств ответчики не опровергли утверждение истца о неисполнении обязанности по возврату долга.

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, подлежит взысканию основной долг по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), основной долг по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат сумм займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню в соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из договоров займа, размер неустойки составляет 365 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договорам займа неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5 % годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Согласно представленным истцом расчету в период начисления неустойки им были начислены проценты за пользование займом, однако к взысканию они не предъявлялись.

Доказательств того, что займы предоставлялись на осуществление предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Следовательно, к условиям указанных договоров займа необходимо применять положения вышеописанного федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 3.2 договоров, заключенных между ФИО3 и ФИО2, ФИО4, в части размера неустойки, превышающего установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку впоследствии за соответствующий период нарушения обязательства истец не лишен права предъявления в суд иска о взыскании основных процентов на сумму долга.

Поэтому сумма неустойки, взысканная судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых или 0,05 % в день, что составит по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 60 000 руб. в равных долях с каждого, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 солидарно основной долг по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 солидарно основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 г.

Судья А.И. Левченков