Решение № 2-730/2020 2-730/2020~9-310/2020 9-310/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-730/2020

36RS0003-01-2020-000550-73

Дело № 2-730/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора № Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 449 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за ним образовалась задолженность в размере 632 758,98 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед Банком заемщик не исполнил. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 758,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 379 799,49 руб., просроченные проценты в размере 243 379,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5115,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 464,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал ( л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о

- 2 -

времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.63). При этом суд отмечает, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены ( л.д. 54, 57).

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

- 3 -

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 449 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ( пункт 6 договора), заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12 273, 59 руб. ( л.д. 13).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за ним образовалась задолженность в размере 632 758,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 379 799,49 руб., просроченные проценты в размере 243 379,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5115,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 464,62 руб. ( л.д. 15-42, 44).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, основанным на условиях договора.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 43), в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, чем существенно нарушает условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего

- 4 -

времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12

ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 15 527,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 758,98 руб., в том числе:

просроченный основной долг в размере 379 799,49 руб.;

просроченные проценты в размере 243 379,84 руб.;

неустойка за просроченный основной долг в размере 5115,03 руб.;

неустойка за просроченные проценты в размере 4 464,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская