Приговор № 1-283/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-000987-25

Дело № 1-283-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ___, ранее судимого:

- 20.06.2013 мировым судьей по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплатил),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 до 22 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, решил присвоить находящееся в его-ФИО3 правомерном пользовании, а именно вверенное В. для производства работ шлифовальную машину марки «Makita 9403». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно похитил вверенный ему В. шлифовальную машину марки «Makita 9403», стоимостью 19700 рублей, принадлежащий В., и присвоил для дальнейшего использования для личных нужд, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в размере 19700 рублей. Впоследствии ФИО3 скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого органами предварительного следствия с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ в присутствии защитника показывал, что в июле 2018 года он начал работать на участке у В., он работал на пилораме, резал доски. Участок расположен ____. Также с ним работал Н., который занимался ремонтом автомобилей. Проживали там же, а именно в гараже, который расположен на участке. ____ после обеда В. уехал в город, а они с Н. остались на участке одни. Около 18 часов 00 минут он и Н. начали распивать водку, в ходе распития спиртного он начал собираться домой, а именно в ____, тогда Н. тоже собрался. Тогда он решил забрать с собой шлифовальную машину марки «Makita», которая хранится в гараже. В. разрешал ему и Н. пользоваться его инструментами, которые хранятся в гараже. Но он подумал, что если возьмет только шлифовальную машину марки «Makita», то В. даже не заметит, так как он не так часто пользовался данным инструментом. Взял свои вещи в мешке и шлифовальную машину марки «Makita», которая хранилась в комнате гаража, где хранятся инструменты. После чего уехал в ____. Взял шлифовальную машину для того, чтобы попользоваться, так как инструмент хороший, и пригодился бы ему, он не собирался возвращать В. до тех пор, когда его нашли сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 55-58).

Данные показания ФИО2 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.74-76).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший В. в ходе предварительного следствия показал, что летом, начиная с июля 2018 года, у него на дачном участке стали помогать по хозяйству ФИО2 и Н., они работали у него без трудового договора, а на устой договоренности, Н. ремонтировал автомобиль, ФИО2 работал на пилораме. Также они жили у него в гараже. Он им доверял и разрешал в свое отсутствие находиться на его участке и гараже, брать его инструменты и пользоваться ими. Вечером ____ он поехал из дачного участка в ____, и остался ночевать в ____. В тот день на участке ФИО2 и Н. остались одни. На следующий день, около 11 часов 00 минут ____ он приехал на участок, ФИО2 и Н. на участке не было. Зайдя в гараж он обнаружил пропажу своих инструментов, а именно шлифовальную машину марки «Makita 9403», шуруповерт марки «BOSCH GSR 12V-15», дрель марки «Интерскол Д-1050 Р» и рубанок марки «Интерскол Р- 110/1100М», которые хранились в комнате для хранения инструментов в гараже. Кроме данных инструментов у него ничего не пропало. Тогда он стал звонить на сотовый телефон ФИО2 и Н., но они не отвечали на его звонки. После чего он позвонил в полицию и сообщил о пропаже его инструментов. Через несколько дней ФИО2 принес ему шлифовальную машину марки «Makita 9403» в целости и сохранности, так как узнал, что его ищет полиция. А про остальные инструменты он не знал, также он сказал, что в тот день он распивал спиртное с Н.. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в месяц получает пенсию по старости около 13 000 рублей (л.д. 25-27, 48-49).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что ____, когда В. уехал в город, он со ФИО2 начали распивать водку. Тогда в ходе распития ФИО2 начал собираться, то есть хотел пойти в ___. Он тоже переоделся, так как не было желания оставаться одному на участке. ФИО2 взял с собой шлифовальную машину из гаража, но он не дал этому значения, так как они свободно пользовались этими инструментами. Но у него были догадки, что ФИО2 взял данный инструмент не спроста, так как время было уже позднее, он был вывивший, и было видно, что он взял инструмент не для работы (л.д. 44-46).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы:

___

___

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее судим за совершение кражи к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф по настоящее время не оплатил, по месту жительства характеризуется как ___ ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра, сведения о прохождении лечения отсутствуют. ___ Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 27). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения ФИО2 дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно ст. 72 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 10 000руб.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) от 20.06.2013 в виде штрафа 20 000 рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г.ЯКУТСК БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***>, ОКТМО 98701000, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Герасимовой Е.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева