Решение № 12-206/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-206/2019

УИН: №___


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-206/2019
09 сентября 2019 года
г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 29 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его виновности, поскольку не представлено свидетельство о проверке измерительного прибора. В удовлетворении его ходатайства об истребовании свидетельства о проверке судом первой инстанции отказано. Согласно ответу и.о. главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» медицинское освидетельствование ФИО1 не зарегистрировано. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска от 29.07.2019г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что 28.04.2019г. алкогольные напитки не употреблял, пил лимонад, квас и безалкогольное пиво.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 1 статьи 12.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается что 28.04.2019 г. в 22 часа 39 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №___, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении №___ от 29.04.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством №___ от 28.04.2019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №___ от 28.04.2019г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от 28.04.2019г., согласно которому врачом КГБУЗ «Партизанской городской больницы №___» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно, которому в 23 часа 40 минут у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения 0,22 мг/л, а в 23 часа 58 минут установлено наличие алкогольного опьянения 0,17 мг/л.; заслушав свидетеля, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 о неисправности прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в виду отсутствия свидетельства о его поверке, в материалах дела представлен чек, выданный прибором при освидетельствовании ФИО1, согласно которому последняя дата поверки прибора 14.11.2018г., то есть годичный срок не истек. Освидетельствование производилось врачом, имеющем соответствующее образование и опыт работы в указанной деятельности, по показаниям прибора в совокупности с клиническими признаками. Оснований не доверять составленному врачом акту, в совокупности с иными материалами дела, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей и им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не согласиться доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных по делу допустимых доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края К. от 29 июля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Литвишко Е.В.