Решение № 12-206/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-206/2019

Идентификатор 25RS0005-01-2019-002170-22

Дело № 12-206/19


РЕШЕНИЕ

09.09.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190523478289 от 23.05.2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не совершал административного правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомашиной <данные изъяты>, он не управлял, так как указанное транспортное средство находилось в аренде у С.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, поскольку было передано по договору аренды С., просил отменить названное постановление.

Защитник ФИО1 (по устному ходатайству) - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 для своих нужд и нужд своей семьи эксплуатирует другое транспортное средство, а автомашину <данные изъяты> сдает в аренду. 10.05.2019 г. по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была передана С., что подтверждено актом приема передачи транспортного средства и заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. проверил техническое состояние вышеназванного автомобиля в автоцентре. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2019 г. в 13 час. 32 мин. по адресу: <...> ч/з б. Золотой Рог в ст. ФИО3 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы права собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, что не оспаривается заявителем в жалобе и в ходе судебного заседания.

Согласно представленным ФИО1 доказательствам, между ним и С. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина <данные изъяты> была передана С. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, указанное транспортное средство С. получил ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Из представленного заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.(заказчик) проверил техническое состояние вышеназванного автомобиля в автоцентре. Согласно акту возврата транспортного средства от 12.05.2019 г. автомашина <данные изъяты> возвращена владельцу.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 11.05.2019 г. автомашина <данные изъяты>, не находилась во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ последний подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190523478289 от 23.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190523478289 от 23.05.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :