Решение № 2-3665/2019 2-3665/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3665/2019

Дело № 2-3665/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.

при секретаре Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО2 Министерства обороны Российской Федерации» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО2 Министерства обороны Российской Федерации» (далее ТВВИКУ), в котором просит обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения со статьи 81 п.6 п.п.»а» на ст.77 п.3 ТК РФ, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 июня 2018г. по настоящее время в размере среднего заработка в сумме 94378 руб. 98 коп, компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., взыскании неустойки в сумме 13455 руб.29 коп. судебных расходов в сумме 25000 руб..

Свои требования мотивирует тем, что он не совершал никаких нарушений, его незаконно отстранили от работы, его не знакомили с документами, подтверждающими факт нарушения трудовой дисциплины и с приказом об увольнении, не выплачивалась заработная плата. Первоначально размер морального вреда указала 150000 руб., затем в дальнейшем увеличил его до 200000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску. Считает, что работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт совершения проступка подтвержден материалами дела. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании. ФИО1 по приказу №-к от 04.06.2015г. был принят на работу в ТВВИКУ на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 5970 руб. С ним был заключен трудовой договор от этого числа, в котором были оговорены условия работы, оплата, ответственность сторон, права и обязанности работника и работодателя. Он был ознакомлен с должностными обязанностями <данные изъяты> и функциональными обязанностями <данные изъяты>.. 04.06.2015 г. с ним был заключен дополнительный договор о полной индивидуальной материальной ответственности

28 января 2019 гг. г. по приказу №-к с ним был расторгнут трудовой договор и он был уволен в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины - прогулом по ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а». Основанием для издания указанного приказа послужили Акты о невыходе на работу.

В соответствии со ст. ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в т.ч. прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев, со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему трудовой книжки или копии приказа об увольнении.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии со ст.152 п.6, п\п. 2 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья вправе принять решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком 18.04.2019г. суду представлено заявление о применении срока исковой давности, которое судом рассмотрено по существу (л.д. 121).

Как установлено в судебном заседании приказ №-к об увольнении ФИО1, в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины- прогулом по ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а», был издан 28 января 2019 г. С указанным приказом истец был ознакомлен 29 января 2019г. и ему была выдана трудовая книжка, что подтверждается записью № в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.№). Исковое заявление истцом подано в суд 04 марта 2019г., т.е. по истечению одного месяца, когда работник имел право обратиться в суд за разрешением своего спора.

Довод истца о том, что он имел право обратиться в суд в течение 3\х месяцев, судом не принят во внимание, поскольку при разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения рассматривается по существу спор об увольнении, то к данному спору применяется месячный срок.

Также, истцом, в нарушение ст.56 ГПК, не представлены какие –либо доказательства, подтверждающие причины уважительности пропуска срока исковой давности.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что иск по этой причине не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований об изменении формулировки увольнения, в которых истцу отказано, оно также не подлежит также удовлетворению.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.81 ч.1 п.2 п.п «а»,152,392 п.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55,56, ст.152 п.6, п\п.2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к к Федеральному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО2 Министерства обороны Российской Федерации» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.

Судья

Копия верна