Решение № 2-3383/2025 2-347/2026 2-347/2026(2-3383/2025;)~М-2277/2025 М-2277/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3383/2025

Дело № 2-347/2026 (2-3383/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-005120-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре Балукове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 в лице представителя ФИО2 ФИО20 к Гончар ФИО21 об обязании освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных и птиц, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО5 об обязании освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных и птиц, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что с января 2024 года является собственником участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес> который был унаследован за умершим мужем - ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2025. С 2018 года вышеуказанным земельным участком они пользовались всей семьёй, использовали его для выращивания овощей, ягод и фруктов, однако, с 2020 года условия пользования участком стали невыносимыми, в связи с приобретением ФИО5 (далее - ответчик) соседнего участка площадью 6 соток за номером 73 и возведением на его территории загонов для гусей, кур, индюков, кроликов, коз и овец. На земельном участке №, предназначенном для выращивания плодово-ягодных культур, собственником организована ферма по выращиванию птицы и животных, естественно, от продуктов жизнедеятельности которых, исходит резкий специфический аммиачный неприятный запах, стоит постоянный шум, мешающий заниматься членам ее семьи, да и остальным членам товарищества своими делами в спокойной обстановке. Жители близлежащих домов не могут открыть окна для проветривания помещений, поскольку едкий запах с улицы просто не дает дышать. Ответчик с 4 утра выпускает животных на выгул, с этого момента все жители близлежащих домов не могут спать из-за издаваемого животными шума. На многочисленные жалобы на шум и антисанитарные условия, созданные в связи с разведением птицы и мелкого рогатого скота, собственник участка № не реагирует на просьбы убрать скот и птицу с территории СНТ «Ветеран труда», отвечает нагло и дерзко, чувствуя свою безнаказанность. На участке кроме ощутимого запаха, визуально наблюдается антисанитария, земля покрыта пометом, пухом, шерстью и перьями, порой могут валяться тела мертвых животных. Кроме этого, птица выбирается с территории участка № на чужие участки, причиняя тем самым вред посаженным культурам, нанося ущерб садоводам. Члены товарищества, в том числе и сам истец неоднократно обращались в надзорные и контролирующие органы г. Костромы и <адрес> с заявлениями об оказании помощи в вопросе ликвидации фермы, однако, признавая факт использования земельного участка № с кадастровым номером № не по назначению и с нарушением закона, заявителям рекомендовано самостоятельно обращаться в суд с соответствующим заявлением. Так, 08.10.2024 на имя ФИО7 (сына истца) поступил ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о том, что содержание сельскохозяйственной птицы (индюков, кур, гусей) и сельскохозяйственных животных (баранов, коз, кроликов) на участке № в границах СНТ «Ветеран труда» приводит к нарушению требований законодательства, предусмотренных п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, собственнику участка вынесено предостережение. 10.12.2024 на имя собственника участка № 70 ФИО8 из Администрации г. Костромы, а также из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 11.12.2024 поступили аналогичные ответы. Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям по результатам выездного обследования усмотрены признаки нарушений требований ветеринарного законодательства, о чем указано в ответе ФИО8 от 18.12.2024. 26.12.2024 ФИО8 поступил ответ из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о проведении контрольных мероприятий и выявлении в действиях ответчика нарушения положений Земельного кодекса РФ. 19.05.2025 от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы поступил ответ о вручении ФИО9 предписания, в пределах полномочий органа. Однако проблему нарушения прав, как истца, так и жителей близлежащих домов, это не решает. Своими действиями по содержанию сельскохозяйственных животных ответчик создает антисанитарные условия для рядом живущих людей. Земельный участок ответчика относится к зоне коллективных садов СХ-2, которая включает в себя участки, предназначенные для удовлетворения потребности населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха. Правилами землепользования для данной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования, позволяющий содержание, разведение сельскохозяйственных животных. Просит обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от сельскохозяйственных животных и птицы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Управление Росреестра по Костромской области.

Сторона истца уточнила исковые требования, в окончательной редакции, просит обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, от сельскохозяйственных животных и птиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные судом сроки, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО5 развела домашний скот и птиц, которые постоянно издают громкий шум, во дворе стоит жуткий запах. Также завела собак, которые находятся на самовыгуле и пристают к людям, проходящим мимо.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Управление Росреестра по Костромской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО5 с 19.08.2020. Участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости: садовый дом с кадастровым номером 44:27:050703:219, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Истец обратилась в суд с иском об обязании освободить земельный участок от сельскохозяйственных животных и птиц.

По факту содержания ФИО5 сельскохозяйственной птицы (индюков, кур, гусей) и сельскохозяйственных животных (баранов, коз, кроликов), специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы в рамках муниципального земельного контроля проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование.

В соответствии с кодом 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.10.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома.

Согласно Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных постановлением Администрации г. Костромы 04.07.2024 № 1101, зона коллективных садов СХ-2, к которой относится указанный земельный участок, выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребности населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха. Содержание сельскохозяйственной птицы и сельскохозяйственных животных для данной зоны не предусмотрено.

Согласно актам, составленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 106 от 04.10.2024, № 21 от 15.05.2025, № 36 от 19.05.2025, № 72 от 08.09.2025, по результатам проведенного мониторинга безопасности усматриваются признаки использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, не в соответствии с целевым назначением.

09.12.2024 Администрацией городского округа г. Кострома ФИО5 объявлено предостережение № 130 о недопустимости нарушения п. 2 ст. 7 ЗК РФ, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства, установленных п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ (использовать земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту).

19.05.2025 ФИО5 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства № 2, согласно которому ФИО5 предписано устранить нарушение/провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям в срок до 01.09.2025 путем использования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с соблюдением требований ЗК РФ, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

10.09.2025 ФИО5 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства № 5, согласно которому ФИО5 предписано устранить нарушение/провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям в срок до 01.05.2025 путем не содержания сельскохозяйственной птицы на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, и использования данного земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с соблюдением требований ЗК РФ, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

31.10.2025 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы в связи с невыполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Согласно ответа ОГБУ «Костромской городской станции по борьбе с болезнями животных» ФИО5 обратилась с просьбой о проведении диагностических мероприятий и вакцинации животным, которые у нее содержаться по адресу: <адрес>. На момент проведения мероприятий на участке № <адрес> содержалось МРС (козы) 4 головы, домашняя птица (куры) 20 голов. Животные (козы) были исследованы на бруцеллёз эксп. № АГЗ 25-1467/4 от <дата> результат отрицательно и вакцинированы против сибирской язвы 20.05.2025. Домашняя птица (куры) вакцинированы против гриппа птиц 20.05.2025.

По результатам выездного обследования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в отношении деятельности ФИО5 по адресу: садовый участок № 73 СНТ «Ветеран труда» с кадастровым номером №, также установлено, что на указанном участке с видом разрешенного использования: для садоводства, имеются хозяйственные постройки и садовый домик, возведены загоны для сельскохозяйственных животных и птиц. На момент выездного обследования на участке находилась сельскохозяйственная птица: гуси в количестве около 20 голов. Из дачного домика слышны звуки, характерные для крупного рогатого скота. На территории участка расположены 5 рулонов сена, предположительно для кормления животных. Деятельность в соответствии с целевым назначением не ведется. Свободный доступ на земельный участок отсутствует.

Согласно информации, представленной Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской ОГБУ «Костромской городской станции по борьбе с болезнями животных» (вх. № К/5475 от 11.12.2024), владелец животных и птицы в ветеринарную службу для оказания ветеринарных услуг не обращался, в ветеринарной службе не зарегистрирован.

17.12.2024 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований путем анализа ФГС «ВетИс» компонент «Хорриот») в отношении ФИО5 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям установлено, что идентификационные данные о поголовье крупного рогатого скота в системе отсутствуют.

По результатам выездного обследования ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства от 20.12.2024 №2К/1126.

Согласно выданному предостережению в отношении деятельности ФИО5 выявлены ошибки:

- отсутствие площадки для осуществления деятельности по адресу осуществления деятельности;

- не осуществляются хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства;

- ФИО5 не произведены маркирование и учет принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, предусмотренные законодательством РФ;

- хранение сена осуществляется навалом на территории фермы;

- в хозяйстве отсутствуют условия для складирования, обеззараживания и хранения навоза.

ФИО5 предложено принять меры к соблюдению обязательных требований, а именно ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 (ред. от 02.07.2021) «О ветеринарии»; п.4.2, п.4.4, п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 «Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», утв. Приказом Минсельхоза РФ № 103 от 03.04.2006 г.; п.7 гл.III «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц», утв. Приказом Минсельхоза РФ № 158 от 24.03.2021 г.;п. 1, 2, 3, 4, 5, 9 «Ветеринарных правил маркирования и учета животных», утв. Приказом Минсельхоза России от 3 ноября 2023 года N 832; п. 2, 3, 6, 8 «Правил осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 года N 550; п.4, п.9, п.11, п.23 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2020 г. № 622; п.2, п.З, п.24, п.ЗЗ «Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2020 г. № 626. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов:

- обратиться в Управление ветеринарии Костромской области для регистрации площадки в системе ФГИС «ВетИС» компоненте «Цербер»;

- приобретать сельскохозяйственную птицу из источников (специализированных птицеводческих предприятий, организаций, ферм, инкубаторно-птицеводческой станции), благополучных в ветеринарно-санитарном отношении;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, связанные с содержанием животных и сельскохозяйственной птицы, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства и птицеводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных и птицы, а также об их необычном поведении;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и птиц и борьбе с этими болезнями.

- обратиться в ОГБУ « Костромская городская станция с болезнями животных» для проведения маркирования и учета принадлежащих сельскохозяйственных животных, предусмотренные законодательством РФ;

- осуществлять хранение сена в соответствии с законодательством РФ;

- обеспечить условия для складирования, обеззараживания и хранения навоза.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований № 264 от 24.12.2024, составленному Управлением Росреестра по Костромской области, 20.12.2024 в ходе проведения выездного обследования совершен и произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет ограждение: северо-западная сторона ограждена забором из профнастила, восточная и южная стороны имеют ограждение в виде сетки-рабицы, с остальных сторон ограждение не просматривается. На земельном участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки, стога сена. При проведении выездного обследования с земельного участка доносились крики сельскохозяйственных птиц, а именно гоготание гусей, содержание которых подтверждено визуальным осмотром. По результатам проведения выездного обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

25.12.2024 Управлением Росреестра по Костромской области ФИО5 объявлено предостережение № 697.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО8 пояснила, что участок ФИО5 приобрела в 2020 году. Поначалу у них были хорошие отношения, потом ФИО5 решила завести немного домашнего скота, кроликов, потом и домашнюю птицу: уток, гусей, кур. Поголовье достигало до 200 штук. Предположила, что птицу и животных держит для продажи, а не для личного потребления. При увеличении поголовья, на участке стоит жуткий запах. На жалобы соседей ФИО5 не реагирует. К ней приходили разные ветеринарные службы при каждом обращении соседей. Участок огорожен, но раньше соседи находили мертвых птенцов на своих участках. Борьба с ФИО5 идет с 2021 по настоящее время. Когда свидетель пыталась поговорить с ФИО5, последняя угрожала, что дома соседей могут погореть.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 на своем участке занимается разведением скота, кур. Поголовья кур достигает за 100 штук, овец и коз штук 100. Все животные сидят в сарае. Летом, когда свидетель приезжает на отдых, на участке стоит жуткий запах и шум от животных.

Свидетель ФИО12 пояснила, что когда ФИО5 приобрела садовый участок, она была очень лояльна, но в результате завела 40 куриц, гусей и уток. Забора в то время у них не было. В старом домике она держала баранов и коз, но они выбирались через окно и поедали ее черную смородину, после чего свидетелю пришлось поставить забор. Летом животных ФИО5 содержит очень много. У свидетеля на участке были повреждены насаждения, цветы, были утоптаны грядки. Отходы жизнедеятельности ФИО5 носила соседке. Сама на участке ФИО5 не проживает, поскольку в домике живут животные. Когда предъявляла претензии ФИО5, последняя угрожала свидетелю и говорила, что ее дом может погореть.

Свидетель ФИО13 пояснил, что когда ФИО5 заехали, отношения были доброжелательными, пока ответчик не завела скотину. После этого стало невозможно дышать, появились мухи. При проявлении просьбы все убрать, угрожают, что все дома могут погореть. На участке ФИО5 находится два сарая, в которых живут птицы и животные. Каждый вечер кого-нибудь забивают. ФИО5 с семьей на участке не проживают.

Свидетель ФИО14 пояснил, что на участке ФИО5 стоит неприятный запах, землю ответчик не обрабатывает, сельскохозяйственные культуры не выращивает, только содержит животных.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному классификатору, вид разрешенного использования «садоводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок ответчика ФИО5 имеет вид разрешенного использования «садоводство», в соответствии с законодательством РФ использование земельного участка должно включать в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Данный вид разрешенного использования не предусматривает разведение на земельном участке сельскохозяйственных животных и домашних пород птиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО3 понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается документально (договор на оказание услуг правового характера от 18.06.2025, расписка в получении денежных средств от 18.06.2025).

При обращении в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 419444 от 25.06.2025.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер указанной неустойки определяется судом.

В связи с чем, требование ФИО3 о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности и по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению частично, в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 в лице представителя ФИО2 ФИО23 удовлетворить.

Обязать Гончар ФИО24 (<дата> г.р., паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран труда», участок №, от сельскохозяйственных животных и птиц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части исполнения обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от сельскохозяйственных животных и птиц, взыскать с Гончар ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Гончар ФИО27 (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО28 (<дата> г.р., паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.